"Le paranormal", de Henri Broch

Livre de poche, "Le paranormal : Ses documents - Ses hommes - Ses méthodes", de Henri Broch.

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2020107252/qid=1129984127/sr=1-9/ref=sr_1_10_9/171-8792331-5869009


Je recommande ce petit livre qui vous en apprendra beaucoup
sur les phénomènes surnaturels qui ne sont que des fantasmes
ou des supercheries.
Ce livre indispensable montre avec simplicité comment développer l'esprit critique.

Un livre à mettre entre toutes les mains

Je pense que je l'achèterai une fois que j'aurais fini mes lectures en attentes

Salut

J'avais un livre du même genre sur l'astrologie, mais je ne le retrouve plus. Je crois me rappeler l'avoir prété à un ami. Dés que je le récupére, je met le titre ici

Bonne initiative oui (en créant un nouveau sujet bien sûr). Il faut démystifier l'astrologie En route l'ami ! ^^

tu as raison neptune c'est incroyable le nombre de personnes qui sont persuadés que l'astrologie est une science
c'est bien la chose la plus stupide que je connaisse

Tes propos peuvent être pris à double sens, mickachou ! (Même si on devine le sens premier... ^^)

Mais sois le bienvenu !

le premier message que je poste et j'oublie des mots dans ma phrases
dsl

Lol, pas de soucis

Hmmmmmm
Il me semble plus intéressant d'apprendre aux gens à distinguer les croyances des savoirs étayés, que de chercher absolument à démystifier les croyances.
De toute façon la science n'a pas pour vocation de combattre les croyances, religieuses ou non, et cela fait même partie de sa définition. Dire le contraire serait détourner l'objet de la science et autoriserait les créationnistes à en faire autant pour leur propre compte.
Non ?
L

Qui a dit que la démystification des croyances ne se ferait pas par la distinction qu'il faut faire entre croyance et savoir étayé ? Car de toute manière, on aura beau argumenter, si la personne en face ne sait pas faire la différence entre croyance et savoir étayé, ce sera peine perdu. C'est donc dans la suite logique des choses que de montrer la distinction, si on veut arriver à convaincre.

Bien à toi,

Nous disons à peu près la même chose : ce qui compte est de permettre aux gens de faire cette différence. Si cela a pour conséquence l'abandon des croyances comme vision du monde, ce ne peut pas être du ressort du discours scientifique.
Si au contraire nous mettons comme objectif de démystifier les croyances, nous risquons de parvenir à l'inverse du but recherché. La capacité de résistance d'une croyance est inverse de celle d'un savoir (c'est même à cela qu'on les reconnaît ; bon d'accord c'est un peu schématique).

Je voulais juste qu'on ne se trompe pas d'objectif.
Bien à toi aussi
L