Un "cours" d'astronomie de CM2

Un internaute sur Usenet a demandé (il y a déjà quelques mois) la pertinence de ce cours d'astronomie qui a été donné dans une classe de CM2 en France.

Voici le document ci-joint :



Le système solaire et l'univers

1) L'univers

Le big bang est l'explosion qui serait à l'origine de notre univers.
On ne sait pas si il y a une fin, ni si il y a plusieurs univers.
Une galaxie est un ensemble d'étoiles. Il existe plusieurs galaxies
dans l'univers.
Exemple : Le grand et le petit nuage de Magellan, Sculptor, Andromède.
Notre galaxie s'appelle la Voie Lactée.
Une comète est un corps céleste fait de poussière, de glace et de roche
gravitant autour du soleil. Une météorite est un fragment rocheux ou
métallique d'origine extraterrestre qui pénètre dans l'atmosphère. Un trou
noir est une zone de l'espace depuis laquelle rien pas même la lumière peut s'échapper

2) Le Soleil

Le soleil est né grâce à des nuages de poussières d'étoile et des nuages
de gaz carbonique. Il a mis 1 milliard d'années pour devenir comme il est
aujourd'hui. Il se trouve à 150 millions de km de la Terre. Il pèse 330000
fois le poids de la Terre.
Le soleil est composé de nombreuses couches de gaz. Son noyau atteint les 15 millions de degrés. Sa lumière met 8 minutes pour atteindre la Terre.

La naissance d'une étoile : Toutes les étoiles sont nées d'un nuage formé
de quantités de poussières et de gaz qui s'attirent les uns, les autres. Ce
nuage se contractent et sa température augmente. Lorsque la température atteint environ 1 000 000 de degrés les réactions nucléaires font que l'étoile se met à briller. Une étoile est née.

3) Le système solaire :

Le système solaire est constitué de 9 planètes qui gravitent autour du
soleil : Mercure, Vénus, La Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, Pluton.

Les planètes sont formées d'une quantité de parcelles solides provenant
de la condensation de nuages de gaz et de poussière. Ces poussières se
mettent à tourner vite, elles se réunissent et forment des blocs de plus en
plus gros : C'est la naissance des planètes.

La plupart des planètes ont des satellites. Les nombreux satellites de
Saturne forment un anneau visible de la Terre dans un télescope. La Lune est le satellite naturel de la Terre.

Les 4 premières planètes sont solides (elles ont un sol) et sont de
petite taille. Les 4 suivantes sont gazeuses et de plus grande taille.

4) La Terre
La Terre s'est formée il y a 4,5 milliards d'années à partir d'un nuage de
gaz et de poussières d'étoiles qui circulaient dans l'univers. Elles se sont
agglomérés pour former une boule de lave. Celle ci est bombardée par des météorites et est soumise à une chaleur extrême qui a permis la formation de la croûte terrestre.

Dans le système solaire il n'y a pas d'autres planètes où il y a de la vie
car la Terre est la seule planète avec de l'oxygène et de l'eau liquide

5) La lune
Elle serait née de la collision entre un corps céleste et la Terre. Les
débris se seraient agglomérés puis auraient été satellisés autour de la
Terre .
La Lune ne dégage pas de lumière. Elle reflète la lumière du soleil. Une
éclipse se produit quand la Terre se situe entre le Soleil et la Lune. Notre
planète projette alors une ombre sur la Lune qui est alors cachée.

6) La conquête de l'espace
En 1933 une fusée russe s'élève à 400 m du sol. Une course a l'espace
s'engage alors entre les Russes et les Américains. En 1961, le soviétique
Youri Gagarine est le premier voyageur de l'espace. En 1969, les hommes de la mission Apollo 11 posent le pied sur la Lune.
Les conditions de vie dans l'espace sont difficiles, les hommes doivent
pouvoir faire ce que nous faisons sur Terre: manger, dormir , se laver,
aller au toilette. Tout cela n'est pas facile sans la pesanteur qui permet
de garder les pieds au sol.




Voici mon analyse :


Dans ce cours, le Big Bang est décrit comme une explosion.Or une explosion est la détente brutale d'un gaz sous pression (détonation ou déflagration) qui remplit un espace moins dense. Le Big Bang stipule en fait que l'univers est en expansion, et ici c'est l'espace qui s'étend mais pas de la matière qui augmente de volume.Je suppose que c'est ainsi que cela est décrit en cosmologie.

Le Big Bang a eu lieu partout, en tout point de l'espace, et pas dans une zone déterminée.

Dans ce cours, le Big Bang est cité au conditionnel, ce qui est une attitude correcte, car les théories sont des outils temporaires qui évoluent en fonction de nouvelles données recueillies par l'observation des faits.

Cependant, ce cours prétend qu'on ne saurait pas qu'il aurait une fin. En 1998, puis en 2003 (par confirmation par le CNRS), nous savons que le Big Crunch n'aura pas lieu (implosion de l'univers) et que l'univers est en expansion accélérée. Quant à la théorie d'univers multiples, le cours fait référence à la théorie d'Andreï Linde (physicien russe) et de Hugh Everett (théorie du multivers) et ces théories sont des spéculations qui ne satisfont pas au critère de réfutabilité et ne peuvent pas être corroborées par des faits vérifiables (pour l'instant, mais ça restera longtemps métaphysique...).

La description des galaxies est plutôt vague et insuffisamment développée (même pour un niveau CM2). Une galaxie est un amas de plusieurs centaines de milliards d'étoiles qui gravitent autour d'un centre de masse appelé bulbe galactique. En effet, il existe de nombreuses galaxies dans l'univers, et leur nombre est estimé à environ 200 milliards dans l'univers observable. Les nuages de Magellan sont des objets un peu plus petits qu'une galaxie, et ils font partie du système de notre galaxie, ils ne sont pas des galaxies externes et distinctes comme la galaxie d'Andromède.

Une comète est en effet un corps à composition multiple : roches, glace et poussière. Les comètes gravitent autour du soleil selon une orbite le plus souvent elliptique, et elles produisent un long panache de gaz ionisé lorsqu'elles s'approchent suffisamment du soleil par lequel leur surface est irradiée.Les comètes ont une queue à l'approche du soleil, atteignant le maximum de longueur lors du périhélie (point le plus proche du soleil), et cette queue diminue lorsqu'elles s'éloignent du soleil. La taille d'une comète est de l'ordre d'une dizaine de kilomètres.

Les météorites sont des roches ayant une taille variable (entre quelques centimètres à quelques centaines de mètres) et les objets plus gros sont dénommés astéroïdes. Les météorites sont des objets que l'attraction terrestre a fait entrer dans l'atmosphère terrestre, et le frottement de l'air sur les météorites qui tombent à une vitesse élevée (quelques km/s) les font consumer, et la combustion font surnommer les météorites "étoiles filantes" bien que les météorites n'ont rien à voir avec les étoiles. Les météorites et les astéroïdes proviennent du système solaire, entre l'orbite de Mars et celle de Jupiter (ceinture d'astéroïdes).

Un trou noir est le résultat de l'effondrement gravitationnel (implosion) d'une étoile plus massive que le soleil (au moins 3 fois la masse du soleil) et qui a épuisé ses ressources (hydrogène, hélium...) qui assuraient le maintien des réactions de fusion nucléaire. Un trou noir a un champ de gravitation tel que la vitesse de libération (nécessaire pour échapper à l'attraction) est supérieure ou égale à la vitesse de la lumière, ce qui retient définitivement toute matière et lumière, et donc un tel astre est noir, étant donné qu'il n'émet a priori rien.

Le soleil pèse bien 333 000 fois la masse de la Terre. Mais le cours de CM2 dérape complètement quand il affirme cette sottise (en rouge) :
Le soleil est né grâce à des nuages de poussières d'étoile et des nuages de gaz carbonique. Il a mis 1 milliard d'années pour devenir comme il est aujourd'hui. Il se trouve à 150 millions de km de la Terre.

Celui qui a préparé ce cours n'a pas vérifié ce qu'il a écrit. Les élèves capables de discernement trouveront l'erreur par eux-mêmes, en surfant sur Internet. Mais les élèves crédules accepteront le contenu du cours, en ne s'apercevant de rien.

Comment peut-on laisser enseigner des choses aussi fausses ? C'est un scandale !

Le soleil est composé de 80% d'hydrogène (gaz) et de 20% d'hélium (gaz), et d'autres éléments chimiques à l'état de traces. Le soleil est donc constitué de gaz ionisé (plasma), mais en aucun cas de gaz moléculaire, et encore moins de dioxyde de carbone !!! Le soleil, semble t-il, n'a pas évolué pour atteindre le stade évolutif actuel qui n'est pas définitif, puisque la taille du soleil et son rayonnement augmente avec le temps, bien qu'il perde de la masse. La distance moyenne de la Terre au soleil est de 149 600 000 km, pertinemment proche des 150 millions de km évoqués dans le cours. De plus, le soleil a 5 milliards d'années. La durée de 1 milliard d'années n'est pas justifiée.

Le soleil composé de "couches" de gaz ? Cette description est inadaptée, bien que le soleil ait des structures déterminées selon la température qui y règne (surface, noyau, couronne). Là, d'accord, l'info n'est pas indispensable pour le niveau CM2.

Plus loin dans le cours, concernant la naissance des étoiles, il y a encore mention erronée de l'accrétion de poussières. C'est valable pour les planètes (essentiellement formées de roches), mais pas pour les étoiles qui sont d'une nature différente (gaz légers, plasma).

Ce sont bien les réactions de fusion nucléaire qui caractérisent les étoiles, et c'est la contraction gravitationnelle de l'étoile sur elle-même qui augmente la vitesse des atomes du plasma et qui provoque la fusion des protons, en vainquant la répulsion électrostatique de la charge électrique des protons qui fusionnent pour former des éléments chimiques plus lourds. L'hydrogène fusionne pour former de l'hélium au centre des étoiles. Pour info, la vitesse moyenne des particules déterminent la température.

Dans le système solaire, il y a bien les 9 planètes citées, mais nous avons aussi Sedna.

Les anneaux de Saturne sont une myriade de blocs de glace. Les satellites sont en général plus gros.

Encore une autre erreur racontée dans le cours :
La Lune ne dégage pas de lumière. Elle reflète la lumière du soleil.
Une éclipse se produit quand la Terre se situe entre le Soleil et la Lune. Notre planète projette alors une ombre sur la Lune qui est alors cachée.

Ah bon, la lune ne dégage pas de lumière, donc elle est toujours noire ?
En fait, la lune ne produit pas sa propre lumière mais elle en reçoit du soleil et la lune réfléchit le rayonnement solaire. Elle n'émet pas sa propre lumière d'elle-même, mais elle réémet la lumière reçue par réflexion. Elle "dégage" quand même de la lumière, par réflexion. Mais s'il n'y avait pas ce "dégagement" de lumière, bien qu'éclairée par le soleil, ça serait alors une absorption de lumière et non plus une réflexion. Il convient d'être logique...

Une éclipse qui met la Terre entre le soleil et la lune ça donne une éclipse de lune, mais visiblement, l'auteur de ce cours pitoyable a oublié que les éclipses de soleil existent aussi, quand la lune se met entre le soleil et la Terre. A ce moment-là, la lune projette son cône d'ombre sur la Terre.

J'espère que l'auteur du cours de CM2 aura eu la conscience professionnelle de corriger son cours... Quand on enseigne quelque chose à des élèves, on ne prend plus le temps de vérifier les sources, on improvise ? On ne se soucie plus de l'exactitude ?




Voici la réponse, en retour, de celui qui voulait connaître la pertinence de ce pseudo-cours d'astronomie :


Hélas non, l'auteur de ce cours n'a rien corrigé et a même interrogé les élèves dessus, élevant ainsi à l'état de vérité théories et utopie ... avec
le soutien du responsable de l'établissement. Et oui moi aussi je suis scandalisé ..C'est bien pour ça que j'ai mis le cours sur le forum ..Si parfois je hallucinais ..



Un autre a fait le commentaire suivant :


D'un point de vue pédagogique, ce cours est clairement déficient : mis à part une vague logique d'échelle (univers->...->Terre), les idées sont toutes mélangées sans ordre, sans transition. Bref, ça m'a effectivement l'air d'un truc préparé par quelqu'un qui ne maîtrise pas le sujet et qui a donc grappillé des connaissances -- majoritairement justes -- par ci par là, mais qui n'a pas réussi à les organiser.


Généralement, les enseignants organisent la structure des cours avant d'en parler en classe, c'est leur métier ça.

Un autre a déclaré ceci :


N'importe quoi ! après cela les élèves sont bons pour l'astrologie, ils ne savent même pas où se lève et se couche le soleil alors...


Et un autre a raconté cette anecdote assez révélatrice :


Lu dans Ciel et Espace

Un élève prétend en cours que la Terre ce déplace à 100 000 km/heure dans le système solaire, l'instit rigole en prétendant qu'à une telle vitesse nous serions désintégrés.

C'est bizarre parce que quand j'ouvre un livre de géographie, je vois que la Terre est à 150 millions de km du soleil. On peut calculer la vitesse terrestre sur son orbite autour du soleil, une orbite complète étant accomplie en une année :

((149600000x2xPi)/365)/24 = 107301,88 km/h

Un élève qui s'intéresse aux sciences, en connaît beaucoup plus que son instit.


Ce cours bâclé d'astronomie de CM2 est la preuve que la désinformation et la mystification des jeunes sont possibles, même par les institutions officielles.


Dans le même registre : https://astronomie.forumactif.com/t544-quid-2006-les-etourderies-en-astronomie

Je sais bien que certains n'approuveront pas cette analyse de ce cours bâclé de CM2, mais j'essaie de montrer l'utilité de l'esprit critique. On peut me reprocher mon manque de diplomatie ou mon ton accusateur, mais je montre des réalités qu'il est absolument nécessaire d'évoquer et de dénoncer.
Le recul critique, voila ce qui manque à l'école.

Que dire ? Je pense que tout a été dit. C'est effarant... Pourtant, je pense que la personne qui a rédigé ce cours a essayé de donner des informations véridiques...

Celui (ou celle) qui a rédigé ce "cours" aurait dû demander l'avis d'une personne dont c'est le métier et aurait pû éviter certaines erreurs mais étant donné que ce serait pour des élèvers de CM2, peut être certaines définitions ou descriptions sont trop complexe...

Pour décrire des choses complexes, il vaut mieux avant tout en présenter les définitions, en expliquer les bases.
Pour y parvenir, il faut bien structurer les cours avec clarté. Un seul cours serait insuffisant, car l'astronomie ne s'apprend pas en un jour. La connaissance vient avec la patience. Il semble que les autodidactes en savent plus que les enseignants. Les autodidactes apprennent avec passion et plaisir. Je me demande si les enseignants diffusent les connaissances par vocation.

Salut

Certes il y a des énormités et c'est très regrétable. Cependant, on s'adresse à des CM2. On ne va pas leur faire des cours de macanique célescte pour être le plus exact possible quand même ?
Il ne faut pas non plus pousser le boucher trop loin, ce sont des gamins ! Ce cours à le mérite d'exister. C'est si rare de voir parler d'astronomie à l'école. Il faudrait juste lui apporter quelques rectifications simples en enlevant toutes les énormités qui ont été dites. En lisant ce cours, j'ai cru lire un truc des Bogdanov hihihihi

nota : Pulstars tu nommes Sedna dans la liste des planète. C'est faux, Sedna n'a pas vraiment de statu. On s'est juste qu'il s'agit d'un astre transneptunien.

On peut citer nombre de corps plus gros que Pluton, la polémique s'est intensifiée lorsque l'on décrouvit 2003 UB313.

Plus d'info

Sedna n'a pas une orbite solaire comme les autres planètes ? J'ai vu quelque part que Sedna a une période de révolution de 11 374,11 années. Une planète est un astre en orbite autour d'une étoile, Sedna est donc une planète transneptunienne. Je voudrais qu'on me donne la définition internationale de "planète" afin qu'on soit fixé.

Tu parles de mécanique céleste pour les CM2, mais si tu as lu mon message précédent, tu auras lu que j'ai parlé des notions de base de l'astronomie plutôt que de choses trop complexes.

Salut

Sedna n'a pas le statue de planète. l'UAI ne l'a pas décrété que je sache.

On ne va pas polémiquer là dessus, laissons les institutions astronomiques internationales en décider sur le statut des astres transneptuniens.

La définition de planète est elle-même confuse

Justement, tout connaissance a des définitions élémentaires comme base. Si les définitions ne sont pas claires, comment construire des concepts là dessus ?

La définition du mot planète va justement être établie de manière plus claire par l'UAI.

Il était temps, ça fait des millénaires que les planètes les plus visibles dans le ciel sont connues...

Salut

Je mettrais bien un lien qui parle de ça, mais on va encore me dire que je fais de la pub ...

Pffff. Tu le fais exprès ? Tu ne sais pas faire un copier/coller au lieu de faire des liens vers ton forum ? Tu préfères créer des liens pour faire venir des gens sur ton forum plutôt que de copier l'information ! Voilà la réalité ! Tu ne facilites pas la diffusion de l'information car ça ne t'arrange pas ! Maintenant tu pourras nier je m'en fiche. Tu es content, je l'ai dit devant tout le monde comme ça tu pourras te victimiser.

Bye

Si ce n'est pas un site de forum, ça ira.
Cite le cite de l'UAI, nul besoin d'intermédiaires entre UAI et les passionnés d'astronomie, UAI est la référence officielle.

Lien sur UAI : http://fr.wikipedia.org/wiki/UAI

Site officiel :
http://www.iau.org/

C'est en anglais, et c'est une organisation internationale, donc l'anglais est international.

Salut

J'ai déjà dit que ce n'est pas mon but. Par ailleurs je ne vais pas faire de copier coller de tous les messages des users. Enfin bref .... je vais donc me taire ....

Neptune, j'ai insisté à ce que toute polémique cesse sur ce forum ! Vous avez quoi aujourd'hui ? C'est à cause de la canicule, de la pollution ou de la malbouffe ?

Alors, stop !
Les conflits c'est en privé par email, pas en public, merci !

Pour en revenir au thème principal du topic... (et oui)
Je suis "sans avis" sur ce sujet :
En effet cours est clairement autant dans le fond que la forme un torchon. Mais le pire c'est quand le lisant on s'ennuie à mourir... C'est aussi contre ça qu'il faut lutter je pense. Imagnez les gamins à qui on distribue ça, chez qui aucune curiosité n'est motivé par un auto-questionnement, même simple ! Franchement, je serai assis dans cette classe, ce courset son contenu, je m'en tamponnerai l'oreille avec une pantoufle.
Je suis pas ministre de l'éducation mais je suis convaincu que sans curiosité, tout cet enseignement est peine perdue. La clé n'est pas de savoir quoi apprendre mais surtout comment susciter la curiosité pour motiver le désir de savoir. J'ai l'impression qu'il nous faudrait une nouvelle génération d'enseignants, capables avant tout de rendre curieux.

L'éducation est l'une des choses les plus importantes dans la civilisation. Il faut rendre les jeunes curieux, ouverts, motivés et enthousiastes. Il faut leur donner le plaisir d'apprendre, il faut également qu'il y ait des enseignants dignes de ce nom et qui fassent très bien leur boulot.

Ce qui est vraiment essentiel, ce n'est pas seulement le contenu de ce qu'on apprend, mais aussi donner aux jeunes la capacité de réfléchir et de raisonner par eux-mêmes.

Il existe de nombreuses bibliothèques avec tant de livres intéressants, il faut donner le goût de la lecture aux jeunes. Lutter contre l'illettrisme qui est toujours d'actualité. Inciter les jeunes à se poser des questions qui aboutissent à des réponses permettant de créer un processus de curiosité qui fait soulever de nouvelles questions : c'est ça l'éducation, la science et l'éveil.

Je pense que l'éducation est l'affaire de tous : enseignants, parents, amis de la science et de la nature.

--

Education is one of the most important things in civilization. The young people should be made curious, open, motivated and enthusiastic. It is necessary to give them the pleasure of learning, it is necessary also that there are teachers worthy of this name and who make their job very well.

What is really essential, it is not only the contents of what everyone learns, but also to give to the young people the capacity to reflect and to reason by themselves.

There are many libraries with so many interesting books, there is necessary to give the taste of the reading to the young people. To fight against the illiteracy which is always of topicality. To incite the young people to put questions which lead to answers making it possible to create a process of curiosity which makes raise new questions : it is that education, science and the awakening.

I think that education is the business of all : teachers, parents, friends of science and nature.

Surtout qu'un sujet comme celui-ci est facine nombres d'écoliers.
Il n'a tout simplement pas bien fait son boulot et n'a pas pris le tempsd e vérifier ses dires.

Un bon enseignant est une personne qui a de bonnes connaissances générales et qui organise bien son travail.

Un cours d'astronomie aussi médiocre révèle une incompétence certaine.

Je n'ose même pas imaginer ce que ça donnerait si un prof d'histoire faisait un cours médiocre où on ne sait plus où se trouve la vérité historique (exemple : "nos ancêtres les gaulois", au XIXe siècle).

C'est alarmant que la désinformation parvienne à s'infiltrer jusque dans les écoles...

A Pulstars
cette personne a un esprit bien critique. Elle a beaucoup de loisirs et devrait allez partager sa science avec des élèves de cm2!!!!

J'ai une question idiote, mais en même temps pas tellement vu que je ne suis pas de ce continent, mais CM2 c'est quoi exactement, j'ai lu ce qu'ils enseignent mais ça arrête là. LOL

Salut

C'est la dernière année de primaire. Cour moyen 2ième année : CM2

Citation :

partager sa science avec des élèves de cm2

Perso c'est mon boulot de faire ça Partager ma passion pour l'astronomie auprès des scolaires. Je ne sais pas si ce boulot sera durable dans le temps (coût des transports qui risquent d'augmenter) mais en attendant ça me plait de faire ça, d'autant plus que je suis mon propre chef.