L'espace de la vulgarisation scientifique

Rappel du premier message :

Je crée cette nouvelle section dans le forum PARSEC.
Elle servira à débattre sur l'impact de la science sur le public, et estimer le niveau de culture scientifique de nos contemporains.

Je vais justifier la création de cette rubrique.
Je viens d'apercevoir dans un site de sondages quelques résultats qui donnent une idée de l'opinion publique sur des thèmes populaires. Ces résultats sont alarmants. Quelques livres de zététique avaient déjà révélé que les croyances pseudo-scientifiques sont assez bien intégrées, et la naïveté est paradoxalement proportionnelle au degré d'instruction, ce qui montre que "instruction" et "esprit critique" sont deux choses distinctes.


Voici quelques résultats de sondage :

47,8% des gens croient que les OVNI sont des ET, 5,3% pensent que ce sont des hallucinations et 6,4% pensent que les OVNI n'existent pas.


Sur 208 votants, 14,4% des gens connaissent un peu l'astronomie, et 4,3% des gens connaissent que quelques petits trucs en astronomie, 6,2% ne connaissent pas l'astronomie mais veulent en savoir plus, et 3,8% n'ont rien à foutre de l'astronomie.


Sur 96 votants, 43,8% croient en l'influence des astres sur la météo, 22,9% pensent que c'est plutôt l'effet de serre, et 33,3% ne savent pas du tout...


27,6% croient que les crops circles ont une origine ET certaine, et 23,8% pensent que l'hypothèse ET est probable, et 8,4% ne croient pas à une origine ET, et 10,9% pensent que c'est une énorme tromperie, et 29,3% ne savent pas du tout.

Et voici le pire :
Dans un sondage, 60,5% pensent que Dieu est à l'origine de la vie, c'est-à-dire que 39,5% de l'échantillon pensent que la vie est le produit du hasard. 50,4% croient vraiment que Adam et Eve furent le premier couple humain historique, et 34,2% pensent que la théorie de l'évolution devrait être la seule enseignée, ça veut dire que 65,8% sont favorables à l'enseignement du créationnisme théologique.


Devant l'ignorance populaire , j'estime nécessaire l'enseignement des sciences et du scepticisme pour tous.

Je ne pense pas que ces résultats de sondage soient représentatifs de l'ensemble de la population, car certains sites rassemblent essentiellement des partisans de croyances diverses. La médiatisation des croyances sur Internet est un vecteur de l'obscurantisme, de l'ignorance et des mystifications.

La vulgarisation scientifique et la méthode critique doivent être diffusés pour contrer les impostures qui abusent nos contemporains.

N'oublions pas certains aspects : bien des gens se disent athées ou agnostiques, mais qui ont souvent des croyances relatives aux soucoupes volantes, au paranormal et aux pseudo-sciences.

Constituez-vous un véritable savoir.

Clavius, tu contribues à me faire croire que la langue anglaise n'est plus du tout enseignée au collège...

Et si je disparais,alors il n'y a plus de probleme,donc je crois il faut une conference entre Pulstars et Clavius sur une place neutrale!
J'attends le resultat!

Salut

Citation :

Clavius, tu contribues à me faire croire que la langue anglaise n'est plus du tout enseignée au collège...

Rien à voir, J'ai simplement dit et répété que ce forum est un forum francophone, donc il est normal que la langue employée soit le français.
Si certains préférent l'anglais, alors que des personnes parlant cette langue fassent une traduction. Ce n'est pas trop demandé pourtant.

Parenthése close. Revennons au sujet merci.

Ce forum parle plusieurs langues, cela a été mentionné il y a longtemps.

Pour les traductions automatiques, je connais ce lien :
http://tr.voila.fr/

Salut

Alors utilise les parties du forum en anglais dans ce cas.

Revennons au sujet, merci !

Pulstars,

I'll try the URL,you mentionned,I hope that it will give better results than Alta Visa (BableFish).

Et revenons,Clavius!

Pulstars a écrit:

Je crée cette nouvelle section dans le forum PARSEC.
Elle servira à débattre sur l'impact de la science sur le public, et estimer le niveau de culture scientifique de nos contemporains.

Je vais justifier la création de cette rubrique.
Je viens d'apercevoir dans un site de sondages quelques résultats qui donnent une idée de l'opinion publique sur des thèmes populaires. Ces résultats sont alarmants. Quelques livres de zététique avaient déjà révélé que les croyances pseudo-scientifiques sont assez bien intégrées, et la naïveté est paradoxalement proportionnelle au degré d'instruction, ce qui montre que "instruction" et "esprit critique" sont deux choses distinctes.


Voici quelques résultats de sondage :

47,8% des gens croient que les OVNI sont des ET, 5,3% pensent que ce sont des hallucinations et 6,4% pensent que les OVNI n'existent pas.


Sur 208 votants, 14,4% des gens connaissent un peu l'astronomie, et 4,3% des gens connaissent que quelques petits trucs en astronomie, 6,2% ne connaissent pas l'astronomie mais veulent en savoir plus, et 3,8% n'ont rien à foutre de l'astronomie.


Sur 96 votants, 43,8% croient en l'influence des astres sur la météo, 22,9% pensent que c'est plutôt l'effet de serre, et 33,3% ne savent pas du tout...


27,6% croient que les crops circles ont une origine ET certaine, et 23,8% pensent que l'hypothèse ET est probable, et 8,4% ne croient pas à une origine ET, et 10,9% pensent que c'est une énorme tromperie, et 29,3% ne savent pas du tout.

Et voici le pire :
Dans un sondage, 60,5% pensent que Dieu est à l'origine de la vie, c'est-à-dire que 39,5% de l'échantillon pensent que la vie est le produit du hasard. 50,4% croient vraiment que Adam et Eve furent le premier couple humain historique, et 34,2% pensent que la théorie de l'évolution devrait être la seule enseignée, ça veut dire que 65,8% sont favorables à l'enseignement du créationnisme théologique.


Devant l'ignorance populaire , j'estime nécessaire l'enseignement des sciences et du scepticisme pour tous.

Je ne pense pas que ces résultats de sondage soient représentatifs de l'ensemble de la population, car certains sites rassemblent essentiellement des partisans de croyances diverses. La médiatisation des croyances sur Internet est un vecteur de l'obscurantisme, de l'ignorance et des mystifications.

La vulgarisation scientifique et la méthode critique doivent être diffusés pour contrer les impostures qui abusent nos contemporains.

N'oublions pas certains aspects : bien des gens se disent athées ou agnostiques, mais qui ont souvent des croyances relatives aux soucoupes volantes, au paranormal et aux pseudo-sciences.

Constituez-vous un véritable savoir.

Et au moins une personne sur ce forum pense que tu dis des conneries

Promouvoir l'esprit critique est-il une connerie ?

Promouvoir l'esprit critique est-il une connerie ?
: en anglais?

Oh... vu comment part le débat ici oktagon, je suis pas sur qu'une traduction soit nécessaire... (soupir)

J'ignore s'il a voulu faire de l'humour, de l'ironie ou autre.

Salut

Je pense qu'il n'a tout simplement pas compris.

Peut-être a-t-il voulu dire que vu le nombre d'utilisateurs sur le forum, au moins une pense que tu dis des conneries (cf. : les statistiques que tu as cité)

Niveau analyse, je penche pour la blague pas très drôle. On vote ? :p

Si vous voulez un exemple de connerie, voici cette page : http://jcvillame.free.fr/page25-astronomie%20et%20cosmologie.html

Cherchez les erreurs dans cette page. C'est encore pire quand on découvre le site en allant à sa racine.

Dans le web, ce qui est dangereux, c'est le flou entre ce qui est établi par des faits et la mystification. Après ça, on vient m'annoncer que l'analyse critique est une connerie ?

Mais encore j'aimerais de lire une traduction (en anglais) du mot connerie,c'est peut etre la contraire de la connaissance?

Cette debat ne va pas donner une resultat,c'est une dispute avec source,qui des debatteurs a raison entete( obstine?) |

Revenons a une sujet qui ne va pas donner ces discussions,
(peace,peace!)

Salut

connerie est un "gros mot", un mot vulgaire (dans le sens "mal poli") pour dire le mot : bétise.
Il ne s'agit pas d'une insulte, car le mot "connerie" est souvent employé dans le langage courrant.

En flamand: "Nondeju,sacreju"?
En hollandais :" Goddome,verdomme"?
En anglais:"Damn,fuck"?

Si je ne me trompe pas,il y avait un ile pres de Guyana francais avec le nom "connery",ou on deportait des prisonniers en 18eme,19eme et 20eme siecle.

Aussi un autre,nomme "ile de diable" (visite par Dreyfuss,Papillon e.a.!)

Salut

Rien à voir avec l'ile Connery Là c'est un nom propre (comme Sean Connery, l'acteur, par exemple).

connerie prend sa racine dans le mot "con" et ce mot peut se traduire de différentes façons.
Il y a les cons gentils (là c'est amical). Il y a les cons méchants (là ce n'est plus amical). Il y a les cons idiots. Ce mot peut donc prendre plusieurs sens selon comme on l'emploie.

Bref, revenons en effet au sujet

Oktagon, when it is said that something is "connerie" in french, it means that it is "crap", or "bullshit".
Sorry for the words

Aux francophones : c'est juste une tentative de traduction du mot connerie.

It could be translated into "sucker" or "motherfucker".
But this kind of word is not interesting because we don't speak about the topic subject.

I got it!

J'esaie de trouver une explication du mot connerie en le serait possible que la source vient du mot "cri'ou "pousser un cri"et dans ce temps moderne avec des mot gentils ou mechantes ou entre eux.

Chez nous,p.e. (peut etre!), pareil comme en France on cree ( de creer!?) de cris qui on trouve populair (vulgaire!) et on utilise ces cri en dirant pas plus important,sans but (au hasard,etc).

Je ne comprends pas que je serais invite par moi meme,on demande "Nom d'utilisateur",j'ecris "oktagon",et voila des problemes.

Alors je (eloigner?) le nom"oktagon" et ensuite je suis invite?

Je non comprendre pas du toutes!

You must log in before posting a response.