Besoin d'avis pour un premier télescope !

Bonjour bonjour tt le monde,

je me suis enfin décidée à acquérir mon tout premier télescope... mais c'est un peu la galère
pour le moment je suis assez tentée par le Bresser Galaxia II 114/900 EQ-SKY

j'aurai besoin de votre avis et de recommandations

merci =)

Salut

N'hésite pas à parcourir le forum, des tas d'infos ont déjà été donné à ce sujet

Concernant le Bresser Galaxia II 114/900 EQ-SKY, je connais la marque Bresser via une lunette astronomique de cette marque que mon club astro posséde. C'est Meade qui distribu cette marque en fait, donc niveau qualité, pour le prix, ça reste correct.

La monture du Bresser 114 / 900 me semble par contre un peu légère, un peu comme la EQ1 de chez skywatcher (la EQ1 me semble pire d'ailleurs). Pour débuter, ça reste correcte aussi, surtout pour un premier instrument.
J'aime bien le viseur point rouge de ce télescope.

Le bresser fait dans les 220 € si j'en crois certains site. Regarde ce que tu peux avoir pour le même prix http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=C83
Un célestron de 130 mm d'ouverture, donc plus lumineux.

Sinon pour 60 € de moins tu as ça http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK5015000 qui est l'équivalent du Bresser.

Merci bcp !

en faite je cherche un télescope qui puisse me permettre de regarder la lune, les planetes, les galaxies et nébuleuses ; pour un budget de 100 à 200 €(le modele que j avais vu était dans les 150€)

Salut

Alors prend le Skywatcher à 159 €

As tu déjà observé dans un télescope ? As tu déjà fait de l'astronomie ? Sais tu comment faire fonctionner une monture équatoriale ? Est ce ton premier instrument ?

Quoi qu'il en soit, même si observer dans un télescope est merveilleux, ne t'attend pas à voir des images dignes de Hubble

Bonjour ,

Lequel SkyWatcher à 159 € ?

pour répondre à tes questions, je n'ai jamais observé dans un télescope, je n'ai jamais fait de l'astronomie donc oui c'est mon premier instrument !
et pour le fonctionnement d'une monture équatoriale heu on verra le moment venu !
pour le moment faut que je trouve le bon télescope

Salut

Celui dont j'avais déjà mis le lien dans mon message d'avant

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK5015000

Citation :

e n'ai jamais fait de l'astronomie

Pense à rejoindre un club astro, c'est la meilleure façon d'apprendre et de se perfectionner rapidement. Si tu es du Nord Pas de Calais je peux te conseiller un bon club : le mien http://ceraastronomie.wifeo.com/

Pense aussi avant toute chose à apprendre à reconnaitre les constellations, les planètes, les astres, etc. Pour ceci l'idéal serait d'acheter une bonne carte du ciel et un guide des étoiles et planètes .
Tu peux aussi télécharger des logiciels planétarium gratuits et libres comme Stellarium qui est simple et parfait pour un débutant. Il existe aussi Winstars 2.

http://www.stellarium.org/fr/

http://www.winstars.net/

Citation :

pour le fonctionnement d'une monture équatoriale heu on verra le moment venu !pour le moment faut que je trouve le bon télescope

Acheter un instrument sans savoir s'en servir est risqué. Quoi qu'il en soit tu as tout de même eu le bon réflexe de venir nous poser des questions ici

Salut,

As-tu pensé à un Dobson ?

D'une part, c'est beaucoup plus simple d'utilisation qu'une monture équatoriale.

D'autre part, la monture Dobson étant peu couteuse, à prix équivalent on bénéficie généralement d'une meilleure optique.

Ca se monte et se démonte si vite, que je trouve que c'est l'idéal pour un obervateur débutant, ou occasionnel, enfin, qui fait ses premiers pas.
Pose la bête, vise et observe. Le mien (Orion Starblast 6, 150mm, 250 euros) tient sur la moitié de la banquette arrière de ma Xsara, mes premières observations ont été un jeu d'enfant.

Le Starblast existe aussi à 160 euros, mais en version 113x450.

Le Dobson a aussi un inconvénient bien sûr: pas de monture EQ, donc pas de suivi, donc pas de longues poses pour les photos, et pour observer longtemps il faut viser à nouveau: mais ça n'est vraiment gênant qu'à partir d'un très fort grossissement, et des oculaires à grand champ peuvent pallier en partie à ce problème.

Orion propose aussi le système Intelliscope: des Dobsons munis d'une aide au pointage.

Et puis après l'achat d'un Dobson, il est souvent possible d'adapter plus tard le tube sur une monture EQ motorisée. Mais là c'est un domaine que je ne connais pas encore !

Salut

Perso je ne suis pas très partisan des intelliscopes ou autre système d'aide au pointage lorsqu'on débute. L'idéal est d'avoir un instrument manuel afin d'apprendre à s'en servir

Je suis du même avis.
Même si j'avais eu les moyens de me fournir je ne sais quel système Goto, je ne l'aurais probablement pas fait: quand on débute, voir tout et tout de suite, sans chercher à comprendre comment trouver les objets, ou ils sont: ça manque de charme. Et c'est un coup à se lasser très vite.
Les heures à galérer pour essayer de trouver M51 me vont très bien.

Clavius a écrit:

Salut

L'idéal est d'avoir un instrument manuel afin d'apprendre à s'en servir

Toi je t'y vois avec le geste de la manivelle, hein ?

Salut

Pulstars qui fait dans ce genre d'humour mdr ... tout change

En fait, je suis plus rapide avec un instrument manuel que ceux qui ont le goto et autre sky align. Le temps qu'ils mettent le machin en route et qu'ils fassent les réglages, j'ai eu le temps d'observer plein de choses. Je suis toujours amusé de voir les gens galérer avec leur goto (sans compter le bruit que fait ce truc).

Au fait, je me demandais: certains téléscopes Goto possèdent un système GPS, pour que le propriétaire n'ait aucune coordonnée à entrer: l'appareil devine tout seul ou il est...
Cela permet-il à l'appareil de pointer tout seul, sans alignement polaire ??

Et puis surtout: le sysème GPS est un système américain, et j'ai toujours entendu que les US laissaient toujours une marge d'erreurs dans les résultats offerts par ce système.
Quand on connait les nécéssités pointilleuses de l'astro, peut-on faire confiance à un système GPS ??

Le programme européen Galiléo devrait être plus fiable. Mais ça - et ça pourrait faire l'objet d'un autre sujet dans ce forum - je ne vois plus l'utilité de ce projet maintenant que tout le monde est équipé GPS: armée, navigateurs persos... L'europe a 15 ans de retard !!!

Salut

Citation :

j'ai toujours entendu que les US laissaient toujours une marge d'erreurs dans les résultats offerts par ce système.

Selon ce que je sais de la chose, les USA ne laissent pas de marge d'erreur. En fait, les américains se réservent certaines longueur d'onde qui ne sont utilisées que pas l'armée.

Quant à Galiléo, l'équivalent européen du GPS, je finis pas douter du fait qu'il sera opérationnel un jour.
Et ouis l'Europe a du retard, mais si ce n'était que dans ce domaine ... les sciences et la technologie de pointe se semblent pas être notre priorité.

Si le monde n'avait pas connu des guerres extrêmement coûteuses en vies et en argent au cours du vingtième siècle, nous aurions davantage de moyens pour développer la technologie. Cependant, le domaine de l'informatique ne serait pas développé jusqu'au niveau actuel s'il n'y avait pas eu la seconde guerre mondiale car celle-ci a contribué au développement des technologies les plus diverses comme la cryptanalyse.