En géologie, entre le début du XXe siècle jusqu'en 1970, la controverse de la dérive des continents a abouti à la théorie de la tectonique des plaques, grâce aux travaux d'un scientifique consciencieux, Wegener.

Parallèlement à la découverte de Wegener, un géologue nommé Samuel Warren Carey développa une théorie géologique surprenante : l'expansion terrestre, d'après laquelle les continents s'emboîteraient mieux entre eux par création de surface des fonds océaniques que par rapport à la dérive continentale de Wegener.

La théorie de Warren Carey est devenu obsolète, d'autant plus qu'elle rencontre un problème sérieux de crédibilité : elle nie les subductions.

D'autre part, j'ai moi-même soulevé un détail fondamental : Warren Carey prétend que le rayon terrestre aurait doublé en l'intervalle de centaines de millions d'années.
En vertu de cette particularité insolite, mes calculs montrent une augmentation volumique moyenne de 150666 mètres cubes par seconde.

En supposant une densité terrestre constante, cela implique une croissance de la masse terrestre dont la moyenne est d'environ 832000 tonnes par seconde. C'est bien beaucoup trop par rapport à la chute régulière des météorites. Aucune création de masse ne peut être justifiée scientifiquement à travers cette quantité. De plus, une planète qui verrait sa masse augmenter finirait par avoir son orbite spiraler vers le soleil, en vertu des lois de la gravitation.

En supposant une masse terrestre constante, cela implique une décroissance moyenne de la masse volumique terrestre d'environ 6,6 centièmes de milligrammes par mètre cube par jour. Ici encore, c'est peu crédible.

Même si une théorie peut présenter des cohérences sur certains détails, d'autres détails peuvent la compromettre définitivement.

La somme des masses du système (soleil + planète) est proportionnelle au rapport du cube du rayon orbital sur le carré de la période orbitale.

La masse de la Terre (même multipliée par deux) est négligeable dans la somme de la masse solaire et de la masse terrestre.
Quand bien même ce ne serait pas le cas, je ne vois pas comment on pourrait appliquer cette règle de proportionnalité à un système dont la masse varie, ça va à l'encontre des hypothèses d'application.
Et de toute façons, cette évolution spiralique ne peut pas être justifiée sans se poser la question de savoir quelle est la quantité de mouvement de cette nouvelle masse à son apparation.
Bref, je crois qu'on réfléchit sur du rien là.

Le rapport de la masse terrestre sur celle du soleil est de 1/333000, oui c'est négligeable. Comme le débat portait sur une théorie obsolète, le sujet est clos.