Elections

Rappel du premier message :

Aujourd'hui, premier tour des élections présidentielles en France :

Utilisez votre droit tel un devoir : pensez à aller voter !

Salut

Viens Neptune, on va prendre le maquis
Gardons toujours le sourire en tout cas. De toute façon, nous n'avons plus le choix, si ce n'est sans doute lors des législatives de juin.

La politique est un sujet sensible et polémique, parler de politique ne semble pas être une bonne idée. Nous avons chacun la liberté de penser et je pense qu'il est inutile que l'un tente de convaincre l'autre. Je propose la neutralité stricte au sujet de la politique dans ce forum.

Salut

C'est justement parceque nous avons des idées qui différent qu'il n'est pas possible de rester neutre. C'est aussi ce qui s'appelle créer un débat, ce n'est pas négatif. Le tout est que chacun respecte l'autre, même s'il n'est pas d'accord sur ses idées.

Salut

En tout cas, pour l'histoire de la TVA sociale, j'avais bien raison de dire que l'idée vient de l'ump. Preuve en est la polémique qu'il y a en ce moment avec ce projet que je qualifie de d'injuste car il frappera une fois de plus les revenus les plus bas.

voila un sujet qui a été bien débattu et très exprimé...! tellement que je n'ai pas eu envie de lire tout ce qu'il y avait d'écrit

Pas éttonant la Politique est un sujet très sensible...comme la religion, on en vient toujours a se taper dessus quand ces sujet sont soulevés en famille... et pas qu'en famille sans doute! C'est pour ca que j'aime pas parler de politique.

Mais on ne résiste pas à l'envie d'exprimer ses opinion...puis derrière un écran d'ordi c'est plus sur!

Personnellement Segolène ne m'inspirait pas vraiment confiance... les gens se sont assez emballer à l'idée qu'une femme puisse gouverner la France... mais j'estime qu'un Prsident de la République doit quand même avoir un certain charisme... J'aurais été mal à l'aise à l'idée que Ségolene aille discuter affaire avec les autres dirigeants des grande nations... (C'est vrai que Buch lui n'a pas une tête qui inspire l'intelligence...) Mais bon les femmes qui ont été à la tête d'un pays avaient toutes une allure de dirigeant... M.Thatcher entre autre, ou même l'actuelle chancelière allemande (je sais pas son nom) mais elle a quand même une certaine poigne... Segolene à part sourire en agitant la main... elle ne m'inspire pas grand chose _ elle aurait peut être du forcer moins sur le sourire pendant la campagne et s'améliorer sur l'éloquence ; elle aurait peut être plus convaincu.

Sarkozy impose quand même plus de lui-même... on ne peut pas le nier. Sans doute a-t-il fait peur dans ses propos, mais bon lui il veut faire changer les choses, et à l'heure actuelle la Frane a besoin d'un changement certain! Les premiers mois de sa présidence a montré je pense qu'il n'était pas le genre à se tourner les pouces... Maintenant faut voir s'il arrivera a faire sortir la France de sa crise... esperont tous qu'il y arrive!

De mon avis, les francais se repose un peu trop sur les aides qu'on leur propose... Ya quand travaillant dur qu'on arrive a une bonne situation... c'est pas nouveau. Après c'est vrai que certain faits font que c'est plus difficil pour certains de réussir, c'est vrai que la société se dit être méritocratique mais ne l'est pas entièrement et que des selections se font tout de même...
Mais bon ici, les gens vivent de leur allocs, du RMI, des assedics... une bonne partie de la population (créole) vit dans des cases en taule, vivent de ses revenues, et roule dans des voitures hautes gamme...
Le pire c'est quand des famille comoriennes immigrent clandestinement ici, pondent une dizaine de petits marmots pour toucher plus d'allocs. _ des enfants qui n'auront strictement aucuns avenir du fait de leur style de vie précaire et par conséquent de leur manque de bagage culturel...

Avec ce genre de chose, comment voullez vous que la France avance...?! Si Sarko veut faire travailler plus les gens tant mieux! Ca nous redonnera une valeur importante, qui a tendance à beaucoup s'affaiblir de plus en plus... Si cette valeur arrive à redevenir essentielle et primordiale pour toutes les classes de la société, alors les différences et les exclusions sociales tenderont peut être a faiblir...

J'aimerais un peu vous faire réfléchir, grâce à un fabuleux texte de Nietzsche, sur ce que peut provoquer la glorification du travail ...

Nietzsche : le travail, la meilleure des polices

"Dans la glorification du « travail », dans les infatigables discours sur la « bénédiction du travail », je vois la même arrière pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous :à savoir la peur de tout ce qui est individuel. Au fond, ce qu'on sent aujourd'hui, à la vue du travail – on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir -, qu'un tel travail constitue la meilleure des polices, qu'il tient chacun en bride et s'entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l'indépendance. Car il consume une extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l'amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure des satisfactions faciles et égulières. Ainsi une société où l'on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l'on adore aujourd'hui la sécurité comme la divinité suprême. – Et puis ! épouvante ! Le « travailleur », justement, est devenu dangereux (1) ! Le monde fourmille d' « individus dangereux » ! Et derrière eux, le danger des dangers – l' individuum (2) ! (…) Etes-vous complices de la folie actuelle des nations qui ne pensent qu'à produire le plus possible et à s'enrichir le plus possible ? Votre tâche serait de leur présenter l'addition négative : quelles énormes sommes de valeur intérieure sont gaspillées pour une fin aussi extérieure ! Mais qu'est devenue votre valeur intérieure si vous ne savez plus ce que c'est que respirer librement ? si vous n'avez même pas un minimum de maîtrise de vous-même ?".

Aurores (1881), Livre III, § 173 et § 206, trad. J. Hervier, Gallimard, 1970.

(1) Nietzsche fait allusions aux nombreuses grèves qui secouent alors le monde du travail.
(2) « individu » en latin : ce qui ne peut être divisé.

Plus d'informations relativement au texte ici.

Je suis d'accord avec les propos de Yohann. La revalorisation du travail c'est faire preuve de bon sens. Les français sombraient dans la déprime devant le manque de pouvoir d'achat et les difficultés budgétaires des ménages.

Neptune semble dénigrer la valeur qu'est le travail. L'argent ne tombe pas du ciel comme par magie. L'économie est un échange de productions contre d'autres, et c'est ce qui construit la société humaine. Que vaudrait une société d'hommes sans le travail : les vols, l'absence de production de richesses, le déclin économique, et la compétitivité des autres nations nous causerait beaucoup de torts.

Un monde sans travail est un monde sans civilisation.
Même des personnes illustres ont exercé des métiers : Jésus était charpentier (selon les évangiles), Socrate était potier, et Thalès a été locateur de pressoirs d'olives.

Neptune, tu exagères, tu vois toujours quelque chose de mauvais quand des réformes sont proposées par des politiciens que tu n'apprécies pas, mais qu'une majorité de français a élus par les urnes. L'argument de Nietsche n'est pas convaincant. Les français ont besoin d'argent, il n'y a que le travail qui puisse améliorer la situation, mais surtout pas l'assistanat de gens qui ne produisent rien en échange.

Le travail qui ne produit pas un développement personnel n'est pas une valeur. C'est une besogne pour pouvoir survivre. On veut nous faire rentrer dans un cycle de la nécessité qui est constitué comme ceci : travail -> repos (pour les loisirs — seulement ces loisirs ont pour but de nous reposer pour mieux pouvoir ... retravailler !) -> travail -> etc. Il faut que l'on sorte de ce cycle de la nécessité pour une construction personnelle comme à travers la lecture, l'art, la culture (scientifique, etc) en tout genre, etc. Or, après une journée de travail épuisante, certes vous aurez du pouvoir d'achat, pourrez acheter beaucoup de fringues et autres futilités (bien sûr qu'il faut s'habiller, n'allez pas mal extrapoler, mais de là à en acheter des armoires et des armoires ...), mais vous n'aurez pas envie de vous prendre la tête sur un livre ... Mais j'oubliais à quel point était importante l'économie d'un pays. A tel point qu'on en oublie l'homme. Mais je ne suis pas fou, je sais pertinemment que l'économie est importante, et n'allez pas croire que je dis de ne pas travailler, ce serait là très mal comprendre ma pensée ; car sans économie, pas de pays. Mais il nous faut du temps. Du temps pour penser ... Lisez les philosophes grecs, sans tomber dans leur extrêmisme, bien sûr ...

De plus, tu extrapoles très mal le texte de Nietzsche.
Dénigre-t-il le travail dans l'absolu ? Non ; Il dénigre la "glorification" du travail et ce qu'elle implique, c'est largement différent...
Dit-il qu'il faut un "monde sans travail" (je te cite) ? Pas du tout. Il sait très bien que c'est indispensable à un pays et même à un homme. Il n'est pas fou ...
Dit-il que le philosophe ne doit pas travailler ? Non plus : il était professeur de philologie à l'Université de Bâle...

Bref, cette glorification du travail, qu'elle vienne de l'extrême gauche ou de la droite, je la trouve aussi dangereuse. Le texte de Nietzsche que j'utilise ici n'est pas une attaque gratuite ou pas pur mépris du gouvernement. C'est bien autre chose.

Tu ne prendras rien de cela au sérieux, Pulstars, car tu me préjuges par rapport à mes opinions politiques. Mais considère-moi véritablement comme n'ayant aucune opinion politique. Puis relis mon texte ainsi que celui de Nietzsche.

Salut

Citation :

les gens se sont assez emballer à l'idée qu'une femme puisse gouverner la France.

Ha bon ? moi je dis Roseline au pouvoir !

Citation :

Sarkozy impose quand même plus de lui-même... on ne peut pas le nier

C'est ton avis, pas le mien et pas celui de beaucoup de personnes. Perso il ne m'inspire pas confiance, et ne m'impressionne nullement.

Citation :

lui il veut faire changer les choses, et à l'heure actuelle la Frane a besoin d'un changement certain

Oui bien sur ... changer pour être pire et taper sur les plus pauvres. Super programme !

Citation :

Maintenant faut voir s'il arrivera a faire sortir la France de sa crise... esperont tous qu'il y arrive!

C'est beau de réver. Il va surtout faire un tas de tours de passe passe pour faire croire que tout va mieu et se mettre comme toujours sur le devant de la scéne. Sarko super star ?

Citation :

De mon avis, les francais se repose un peu trop sur les aides qu'on leur propose... Ya quand travaillant dur qu'on arrive a une bonne situation...

Tu génaralises trop les choses là. Tout le monde ne passe pas son temps à dormir. Par ailleurs, beaucoup ont aussi fait fortune en ne faisant pas grand chose, et oui, ça arrive. Le travail il en faut, c'est ainsi qu'on fait avancer notre société. Toutefois, il n'est pas la seule valeur à mettre en avant, ça je l'ai déjà dit et redit. Le systéme à la mode Sarko me fait limite penser à "travail, honneur et patrie". ça a comme un arrière goût d'une époque sombre de notre passé.
Quand je vois comment Nietzsche voyait déjà les choses à son époque, je constate que notre civilisation n'a pas évolué d'un pouce. C'est dommage. Nous oublions peu à peu les vraies valeurs de la vie : l'amour, l'amitié, la culture, le savoir, la connaissance, le réve, la réflexion, le respect de la nature, le respect des autres, etc.

Citation :

Les français sombraient dans la déprime devant le manque de pouvoir d'achat et les difficultés budgétaires des ménages.

Illusion tout cela. Nous faire croire encore et toujours que notre bonheur passe par le fait de pouvoir croitre sans cesse et de pouvoir faire des tas d'achat, est une erreur monumentale aussi bien pour l'humanité que pour l'environnement dans son ensemble. La Terre est un système fini, avec des ressources limitées, donc nous ne pourrons pas croitre indéfiniment. C'est logique. Il faut en fait repenser totalement notre société; la concevoir plus proche de la nature; la rendre plus humaine. Arrétons de robotiser les gens !

Citation :

Que vaudrait une société d'hommes sans le travail

Le paradis ? mdr je plaisante là.

Citation :

Un monde sans travail est un monde sans civilisation.

Un monde tout n'est QUE travail tuera la civilisation.

Citation :

L'argument de Nietsche n'est pas convaincant.

Bien au contraire !

Perso je pense que Neptune, bien que plus jeune que nous, a une vision très réaliste des choses.

Neptune semble ignorer que les gens ont souvent beaucoup de mal à payer leurs loyers chaque mois. La possibilité de travailler un peu plus permet de combler ce qui manquait. Il est absurde de penser que le travail doit absolument remplacer le temps réservé aux loisirs. Il ne faut pas détourner le fait de vouloir travailler pour gagner plus, avec l'idée que nous sommes obligés de travailler. Attention de ne pas sortir les choses de leur contexte.
Ce que je constate c'est que les gauchistes vomissent leur haine et leurs critiques contestataires, mais qu'est-ce qu'ils ont de MIEUX à proposer pour sortir activement la France de la merde ?

Neptune, quand tu auras trouvé un job, tu seras bien content de l'avoir trouvé. Tu verras avec le temps que l'on pense différemment quand on bosse , par rapport aux années de scolarité qui préformatent les esprits avec des idéologies gauchistes complètement à côté de la plaque. Les jeunes ne vivent pas dans la Réalité. Le travail est une nécessité sociale, il faudra accepter cette réalité, même si elle te fait chier.

Concernant le président de la République, il a le profil de l'emploi pour les fonctions qu'il occupe pour 5 ans. D'une part, c'était le choix des français par les urnes, et d'autre part il est absurde de croire qu'un seul homme, même s'il est compétent ou charismatique, va parvenir à sauver la France de tous les fléaux qui inquiètent les français. Personne n'est parfait. Mais sachez que si ce n'avait pas été Sarko le nouveau président, ça aurait pu être bien pire, beaucoup pire, réfléchissez bien à ça.

C'est fou d'avoir un esprit aussi étriqué pour penser que qui n'est pas avec toi est contre toi. Tu n'as pas bien du lire des textes que j'ai publié sur mon autre site pour me sortir ce genre de choses et me dire que je suis un gauchiste (qui dans ta bouche sonne comme une insulte). Je ne suis ni de gauche, ni de droite, ni du centre.
Je me demande qui a "vomit" (je te cite) le plus d'invectives depuis l'ouverture de ce sujet ...
Quant à notre Président, ce que j'aime chez lui est sa capacité d'action ; comparé à l'autre endormi de Chirac, ça change vraiment. Ce qu'il fait, ça, c'est autre chose.
Mais je te pose une question : faut-il tout accepter quand un pays est dans la "merde" (je te cite) ? Car ce n'est pas parce que la gauche ne te donne pas des solutions (ou pas de solutions du tout) que les solutions en face sont pour autant suffisantes/satisfaisantes...
Pour le "travailler plus pour gagner plus", ça peut permettre d'aider des gens : encore faut-il que la boîte ait du boulot à donner à l'employé ; hé puis, travailler plus pour gagner plus alors qu'il y a des tas de chômeurs, c'est une conception bizarre de la solidarité ; ça enrichit ceux qui ont un travail (dans le cas de bas salaires, pourquoi pas, mais ceux qui ont déjà de gros revenus et qui veulent bosser plus pour gagner encore plus, là ça peut devenir antisolidaire ... (mais dans une société du mérite, c'est normal ce genre de choses, et que les autres, ceux sans mérite, crève la bouche ouverte, ils avaient qu'à mieux se débrouiller...)) et ferme des portes aux chômeurs.
A moins que le "travailler plus pour gagner plus" relance l'économie ce qui créera de l'emploi mais j'en doute ...

Citation :

Neptune, quand tu auras trouvé un job, tu seras bien content de l'avoir trouvé.

Ais-je dis le contraire ? Ais-je dit qu'il ne fallait pas travailler ? Non

Enfin, pour répondre à clavius, je ne pense pas être dans la réalité, pas plus que toi, que Pulstars ou n'importe qui d'autre. Celui qui se prétend dans la réalité dans tous ce fourbi est fort prétentieux. Et je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de politiciens qui soient dans la réalité, car la perception qu'ils en ont est toujours modifiée par leurs idéologies. Et c'est pour quasi tout le monde pareil (moi compris)...

Salut

Citation :

Ce que je constate c'est que les gauchistes vomissent leur haine et leurs critiques contestataires, mais qu'est-ce qu'ils ont de MIEUX à proposer pour sortir activement la France de la merde ?

Pour agir, il faudrait qu'on leur donne le pouvoir. Sans cela, je ne vois pas comment ils peuvent agir.
Par ailleurs, ne crache pas ainsi sur la gauche. C'est tout de même la gauche qui t'offre tes congées payées, ta sécurité sociale, etc., et un tas d'acquis sociaux qui n'ont fait que du bien au peuple !
La droite a de tout temps facilité la vie des plus riches, et pas celle des plus pauvres. Leur logique capitaliste ne pourra de toute façon plus fonctionner d'ici quelques décénnies, car, au risque de me répéter, nous ne pourrons pas croitre indéfiniment. Penser le contraire ménenait l'humanité à se perte.

Citation :

Tu verras avec le temps que l'on pense différemment quand on bosse , par rapport aux années de scolarité qui préformatent les esprits avec des idéologies gauchistes complètement à côté de la plaque.

Oui bien sur ... on nous lave un bon coup le cerveau pour nous formater. Travail, tais toi et meurt. C'est ça ta vision du monde ? Si oui, perso je n'en veux pas. Par ailleurs, dans ton parcourt scolaire, je n'ai jamais rencontré de gauchistes complètement à côté de la plaque. Aurais tu fait tes études en URRS ?

Citation :

Concernant le président de la République, il a le profil de l'emploi pour les fonctions qu'il occupe pour 5 ans.

Oui, c'est vrai, un parfait magouilleur comme son prédécesseur
Mais bon comme dirait Bernard Kouchner, il n'y a pas plus d'affaires illégal qu'à l'époque de Danielle Mitterrand (comment il crache dans la soupe Bernard Kouchner ... c'est triste à voir et décevant, j'avais de l'estime pour lui).

Citation :

c'était le choix des français par les urnes

Pas celui de 47 % de français, ne l'oublions pas.

Citation :

Mais sachez que si ce n'avait pas été Sarko le nouveau président, ça aurait pu être bien pire, beaucoup pire, réfléchissez bien à ça

Méfie toi des affirmations de ce genre, il est fort possible que tu te trompes.

Citation :

Pour agir, il faudrait qu'on leur donne le pouvoir. Sans cela, je ne vois pas comment ils peuvent agir.
Par ailleurs, ne crache pas ainsi sur la gauche. C'est tout de même la gauche qui t'offre tes congées payées, ta sécurité sociale, etc., et un tas d'acquis sociaux qui n'ont fait que du bien au peuple !
La droite a de tout temps facilité la vie des plus riches, et pas celle des plus pauvres. Leur logique capitaliste ne pourra de toute façon plus fonctionner d'ici quelques décénnies, car, au risque de me répéter, nous ne pourrons pas croitre indéfiniment. Penser le contraire ménenait l'humanité à se perte.

Les congés payés, la sécu, c'était l'ancienne gauche, la vraie !!! Pas celle de maintenant qui fait partie du post-modernisme ! Le rôle de la droite actuelle est de remettre un peu d'ordre dans l'anarchie post-soixante-huitarde. La gauche caviar, le gauchisme militant décérébré, c'est très loin des idéaux de Jean Jaurès. Tu devrais noter les différences...

Citation :

Par ailleurs, dans ton parcourt scolaire, je n'ai jamais rencontré de gauchistes complètement à côté de la plaque. Aurais tu fait tes études en URRS ?

Oui !!! C'était pire qu'en URSS, le parti de la pensée unique avec son système de l'assistanat et de la rémunération sans avoir besoin de bosser, c'est le PS, voila pourquoi ça traine depuis 1981 en France !!

Citation :

(comment il crache dans la soupe Bernard Kouchner ... c'est triste à voir et décevant, j'avais de l'estime pour lui).

T'en fait exprès ? Kouchner, comme Claude Allègre, est l'un des socialistes les moins endoctrinés par le gauchisme. Si Sarko a choisi Kouchner, c'est parce que c'est un politicien compétent ! Et je m'étonne que les autres du PS n'avaient pas assez d'audace pour se présenter aux présidentielles, ils se sont dégonflés ? Maintenant, ils font les jaloux parce que Kouchner fait partie du gouvernement.

Citation :

Pas celui de 47 % de français, ne l'oublions pas.

Contre 53% ne l'oublie pas, c'est la majorité qui remporte.

Salut

Citation :

Le rôle de la droite actuelle est de remettre un peu d'ordre dans l'anarchie post-soixante-huitarde.

Oui un peu de dictature nous fera du bien !

Citation :

système de l'assistanat et de la rémunération sans avoir besoin de bosser, c'est le PS, voila pourquoi ça traine depuis 1981 en France !!

Au contraire, je ne trouve pas que la France soit à la traine en comparaison à la majorité des autres pays. De plus, je ne pense pas que la grande majorité des rmistes ou autres chomeurs soient très satisfaits de ce qu'ils touchent. Ne va pas imaginer que "l'assistanat" soit le Paradis.

Citation :

Maintenant, ils font les jaloux parce que Kouchner fait partie du gouvernement.

Non, ils sont juste dégoutés de sa "trahison" politique. Quand on est de gauche, on ne se jette pas dans les bras d'un ultra droite comme notre président. Il faut savoir et ne pas oublier à quel camp on appartient, et les idées qu'on défend.

Citation :

Contre 53% ne l'oublie pas, c'est la majorité qui remporte.

La majorité a t'elle toujours raison ? C'était un sujet du bac, il me semble

Je pense que Kouchner a eu raison de rentrer dans le gouvernement ; cependant, il faut qu'il agisse librement et non sous les ordres du Président ou d'un quelconque tiers. Il doit être ministre et complètement autonome. Car c'est dans le cas contraire que le PS pourra parler à proprement parler de trahison dans le cas où Kouchner ne deviendrait qu'une marionnette d'Etat ... aux idées bleues ... Ainsi, si Kouchner garde bien ses idées et qu'il n'est ministre que pour son action et seulement pour elle, qu'il n'agit pas sous le joug de quelconques idéologies autres que les siennes — et pas celles qu'on veut lui donner par le gouvernement —, alors le PS a été injuste de le traîter de la sorte. Seulement je ne sais pas exactement sur quel pied joue Kouchner ...
De plus, si N. Sarkozy demande à des personnes d'autres partis que le sien de l'accompagner, il serait absurde que ces personnes perdent leurs convictions personnelles : car alors ce ne serait plus des personnes d'un autre parti que la majorité qui serait à un poste ministériel, mais bien quelqu'un de l'UMP — ou plutôt ce serait tout comme. Ainsi, sous un faux air de mixité, il n'y aurait qu'homogénéité ou homogénéisation — et par là j'entends bien la destruction des idées contraires à celles de la majorité du gouvernement ... que ce soit intentionnellement ou par naïveté de la part du ministre qui était affiché comme d'autres horizons.

salut

Citation :

il faut qu'il agisse librement et non sous les ordres du Président ou d'un quelconque tiers

Justement, cette liberté il ne l'aura pas.

Pour ce qui est des socialistes qui ont accepté la proposition de Nicolas Sarkozi, je ne suis pas vraiment d'accord avec eux. En effet, il faut savoir dans quel camp on est. Soit on soutien le président, soit on est dans l'opposition. Je doute qu'il soit possible de faire les deux en même temps. L'opportunisme n'est pas une bonne chose lorsqu'on prétend défendre des idées. Je n'apprécie pas les personnes qui passent leur temps à retourner sans cesse leur veste.

Ne devrait-on pas arrêter de parle politique... ce sujet, bien qu'il soit interessant et sucite les opinions de tous le monde, met trop les gens sur tention entre eux même...
La politique veut une opinion libre et non influencée... pourtant à travers ca on arrive de moins en moins a respecter l'opinion des autres.
Je n'ai pas lu tous les article de ce sujet, ca me gave assez je dois dire... mais je n'ai pas vu je crois, personne dire à un tel : "ok tes opinions sont tiennent la route, elles ne sont pas fausses, elle sont concevables, compréhensibles, et je les respecte autant que ma position en soit différente..." _ c'est pour ca que j'aime pas la politique, on cherche toujours a faire valoir ses opinion, plus qu'à les partager avec désinteressement...

Quand j'ai exposé mon opinion sur Sarko, je le faisait qu'en comparaison à Ségolène...! Je n'ai pas pris peine de répondre aux réactions qui ont suivies à cela... je ne sais plus de qui d'ailleur, mais il était vraissemblablement socialiste... bref! le discours socialiste ne me dérange pas, je n'y accorde pas plus d'importance que celui de la droite ou autre... je n'ai aucun interet à m'y interesser de plus près!

Pour ma part, j'ai voté blanc au premier tour... car je ne m'y connais pas
assez en politique pour voter consciencieusement d'une part, et d'autre part je vote blanc pour comme manifester mon désinteressement... cela ne tient qu'à moi de toute façon.
Au second tour j'ai voté Sarko, parce queje ne voulais pas que Ségo soit élue tout simplement. Y'en a qui ont fait l'inverse... après quoi le choses sont comme elles sont, Ségo aurait pu passer..qu'importe!

Un autre truc... quand j'entend dire... "oui mais c'est pas l'avie de 47%"...etc. je trouve ca assez insignifiant! faudrait peut être respecté la république telle qu'elle est faite, et donc respecter son suffrage universelle... c'est stupide de dire, Sarko est président mais 47% des francais n'ont pas voullu ca... autant pas voter si c'est pour dire des choses pareilles! On vote independemment des autres, et on respect le vote de tous!
Sarko a eu le tact de dire, dès son election, qu'il n'arrivait pas en tant que Président des 53% qui l'ont élu, mais en tant que Président des 47% qui ont voté contre lui aussi...de toute la France. Ségolène se serait sans doute contentée de lever la main en souriant bêtement et disant "tous ensemble, tous ensemble, tous...tous..." enfin bon cette critique n'appartient qu'à moi.
voila tous!

Salut

Citation :

on cherche toujours a faire valoir ses opinion

Forcément, on ne va pas défendre des idées ou opinions que l'on estime injuste.

Citation :

Au second tour j'ai voté Sarko, parce que je ne voulais pas que Ségo soit élue tout simplement.

Citation :

Ségo aurait pu passer..qu'importe!

Tu parles d'une idée ... enfin c'est ton "choix" ...

Non Nicolas Sarkozi n'est pas le président de tous les français. Les mesures anti sociale qu'il m'est en place le prouve, les plus pauvres vont encore trinquer.

Citation :

Ségolène se serait sans doute contentée de lever la main en souriant bêtement

Ne sous estime pas Ségolène Royal. Elle est loin d'être la cruche que beaucoup (droite comme gauche) pensent.

Citation :

Forcément, on ne va pas défendre des idées ou opinions que l'on estime injuste.

Je n'ai jamais dis le contraire... j'ai juste voulu faire entendre que l'on peut avoir des opinions sans pour autant vouloir les faire paraître pour plus justes que d'autres. L'expression "faire valoir" ne signifie pas défendre mais " faire paraître pour meilleur"...

---

En effet c'est mon choix...

---

Citation :

Non Nicolas Sarkozi n'est pas le président de tous les français. Les mesures anti sociale qu'il m'est en place le prouve, les plus pauvres vont encore trinquer.

Je n'ai aucunes idées de ces mesures anti-sociales mises en place par le Président. Si tu peux m'éclairer à ce sujet je t'en serais reconnaissant... cela prouve un peu mon désinteressement à la politique, et encore plus que je ne suis pas "Sarkozien"...!

Tu dis " les plus pauvres vont encore trinquer"... tu ne veux surement pas dire qu'il vont trinquer comme on trinque en levant nos verres (lol) _ non tu veux dire qu'ils vont encore plus subir... en effet sans doute si de telles mesures sont mises en place! tu as tout à fait raison. Tes propos sont bien là ceux d'un socialiste _ il n'y a aucunes nuances péjorative dans cette remarque, saches-le d'avance!
Je respecte au plus au point ta position et ton engagement, et je ne peux que la respecter car je n'ai moi même aucune position ni aucun engagement politique. Quelque opinion que je puisse exposer ici n'est aucunement le fruit d'une adhérence à un partie politique. Je le redis je suis détaché de tout cela.
Je concois juste les choses telles qu'elle m'apparaissent, et telles que je les juge par ma proppre personne, mes propres aspirations, convictions, et mon propre regard...
---

Citation :

Ne sous estime pas Ségolène Royal. Elle est loin d'être la cruche que beaucoup (droite comme gauche) pensent.

Sans doute... mais sur quoi bases tu ton affirmation? A-t-elle prouvé quelque chose? tu me répondras que si elle avait été présisente oui elle l'aurait prouvé... ; ce sont tes convections, elles sont tout à fait respectables.
Après il ne faut pas non plus, dès à présent juger Sarkozy ; je pense que les vrais constats doivent se faire à la fin de son mandat présidentiel...
Maintenant, si tu peux me dire une chose que Ségolène a fait qui prouve concrètement qu'elle n'est pas une cruche comme tu le dis, fais en moi part... cela me remettra à ma place un tant soit peu!
Puis je ne dis pas qu'elle est cruche... j'ai simplement critiqué son manque de charisme... et j'emploie le terme "charisme" pour définir une certaine attitude essentielle à un dirigeant d'une grande Nation, et qui passe pour moi principalement dans l'éloquence... pour ce que j'ai entendu d'elle, elle ne m'a pas franchement emballé...
Sarkozy pendant sa campagne a exprimé d'une façon claire et net comment il voyait la France, comment il veut la faire devenir, et par quels moyens surtout... si ces moyens ne plaisent pas ca n'appartient qu'à vous, mais il a quand même été élu et on ne peut qu'attendre pour juger.
A l'inverse, je n'ai pas entendu Ségolène dire quelque mesure qu'elle ambitionait de mettre en place, enfin quelques réformes sociales, rien de très posé pour moi. Il m'a semblait qu'elle ne faisait que mettre sur le tapis les principaux problème sociaux... Après, très certainement que je n'ai pas assez suivi la campagne des deux protagonistes pour juger conciencieusement _ mais si pour le peu que j'en ai entendu, il m'a parru tout de même que Sarko se détachait dans ses ambitions... après... !
voila tout! _ respectueusement

Salut

N'affirme pas que je suis socialiste. Qu'en sais tu ? Je n'appartiens à aucun parti. Comme toi, je me fais mon opinion. Depuis des années, le droite possède le pouvoirs. Qu'a t'elle fait ? Une politique de droite bien sur, favorable aux plus aisés, mais pas vraiment aux moins aisés. Comme je viens de te dire, je n'appartiens à aucun parti, seulement je n'admet pas qu'on puisse passer son temps à protéger les plus forts, mais pas les plus faibles.
Droite comme gauche, aucun parti n'est parfait. Aucun(e) personnage politique n'est parfait non plus. Cependant, au fil du temps, j'ai tout de même constaté que la plupart des mesures visant à protéger et aider les plus pauvres ont été réalisées par des partis de gauche.

Je m'excuse déjà de t'avoir dit socialiste... sincèrement! (mes préjugés me perdront! )
Et je respect tes opinions.

Cependant je pense moi que ces dites mesures qui supposent protèger les plus pauvres et les aider, n'en font rien de tous ça. Enfin, elles les protège sans les aider vraiment à sortir de la misère. Ce n'est pas en couvrant la misère qu'on va la faire disparaître... Les mesures socialistes de gauche ne font souvent que creuser la différence sociale, en la rendant plus visible aux yeux de tous. Alors souvent les plus pauvres ne font que se tapir dans leur misère, en criant à la discrimination et à l'exclusion sociale.
Beaucoup d'autres il est vrai tentent de sortir de là avec leur courage, mais quand le fossé est déjà creusé difficil de le braver...
D'autant plus qu'ils sont déjà bien marginalisés _ la société aussi se veut être méritocratique, mais elle l'est à peine. En tout cas pas impartialement.

Maintenant faut conciderer que certaines mesures anti-sociales ne sont peut être pas là que pour exclure davantage les plus pauvres et favoriser les plus aisés... Elles ont peut être objectif de ramener une certaine stabilité avant tout dans une société un peu trop sensible...

Pour ma part je ne serait pas contre le fait, qu'à la Réunion, on contrôle les immigrants comoriens (pour la plupart clandestins). La bas ils n'ont pas d'aides aux Comores ; ils sont donc obligés de travailler pour échapper à la misère. Alors ils viennent à la Réunion, pour continuer à vivre dans la misère, sans être obligés de travailler, tout ca en touchant leurs aides sociales et en augmentant davantage la misère...

Je pense que le Président de la République, veut plus rétablir les bases essentielles au bon équilibre d'une société, plutôt que de priviligier certains ou augmenter les innégalités...

Citation :

Alors ils viennent à la Réunion, pour continuer à vivre dans la misère, sans être obligés de travailler, tout ca en touchant leurs aides sociales et en augmentant davantage la misère...

J'espère avoir mal compris ton propos. Mais il faut mieux exclure les immigrés car ils font augmenter la misère dans notre pays, ainsi, en les excluant, la misère disparaitra (en partie bien sûr) et l'on ne la verra plus. Loin des yeux, loin du coeur, pour un pays capitaliste, c'est sûr que c'est plus sympa. Et ça remonte le moral des troupes (= les citoyens).

Ces immigrés débarquent pour la majorité clandestinement... Je ne suis pas contre l'immigration, mais qu'elle soit au moins contrôlée et serve à épanouir le pays hôte, plutôt que de renforcer davantage ses problèmes et rendre les difficultés plus conséquentes...

Triste monde que celui où on laisse des gens mourir comme des malpropres devant notre porte alors qu'on pourrait utiliser l'argent des entreprises qui se font des couilles en or — pardonnez moi l'expression — ; en taxant de quelques pourcents (3 ou 4) leur bénéfices (des plus grosses entreprises seulement) par solidarité pour les autres (ces entreprises ne feraient pas plus faillite), on pourrait peut-être aider ceux qui sont obligés de tout faire pour quitter leur pays dans l'espoir de trouver mieux, bien qu'en fait ils trouvent la baïonnette pour être refoulé une fois arrivé.

Alors TF1 (et bien d'autres entreprises de la sorte), où est ta solidarité ?