OVNI soit qui mal y pense

Salut

Au cour de nos nombreuses années d'activités au sein de mon association d'astronomie CERA, ils nous aient arrivé de recevoir des témoignages d'ovni. Bien entendu, nous avons expliqué aux témoins des faits que la plupart des ovni ne sont en fait que des phénomènes météorologiques ou astronomiques rares. Nous avons précisé qu'il pouvait s'agir d'engins humains comme des dirigeables, des avions, des satellites, etc. De même, nous avons indiqué que des vols d'oiseaux migrateurs (en forme de V), éclairés par le dessous, par des éclairages urbains, pouvaient eux aussi être confondus avec des ovni.

Tout en respectant l'anonymat des témoins, j'ai décidé de rendre public les quelques documents qui nous sont parvenus.
A vous de les découvrir et de dire ce que vous en pensez.

Pour accéder à la page, veuillez cliquer ici.

J'ai attentivement examiné les photographies.

Toutes les photos sont des supercheries.

Il s'agit de montages réalisés par Photoshop ou autre logiciel de traitement d'images (cas des 4 ovnis à hublots). D'autres photos présentent un objet bien matériel, mais de petite taille comme une casserole de cuisine qui a été lancée en l'air à la main, et dont la netteté montre que ces objets sont plus proche de l'appareil photo que les arbres situés en arrière plan et situés à quelques mètres seulement, ce qui démontre que les objets sont petits.

De nos jours, avec les caméras numériques sophistiquées et les téléphones portables qui peuvent filmer, les superbes appareils photo numériques, les images et vidéos devraient devenir de moins en moins floues à cause de l'évolution technologique de nos appareils.
Bref, moins de flou, donc moins d'incertitudes. Nous ne devrions plus avoir d'OVNI flous. Vous verrez, il y aura de moins en moins de photos de soucoupes contemporaines prises par des appareils numériques, les partisans feront passer leurs photos pour d'anciens documents antérieurs aux années 2000.

Pour piéger les partisans des soucoupes, leur demander en quelle année la photo a été prise et avec quel appareil. Si la photo est récente, le flou devra être expliqué car les appareils modernes ajustent la netteté de l'image automatiquement.

Des témoins sincères se souviennent généralement de la date et du lieu de l'observation, et ces détails devraient être toujours cités, afin qu'une enquête soit possible.

Salut

Les photos sont des clichés argentiques. J'ai vu les pellicules. Si trucage il y a, alors ils ne sont pas fait via un logiciel photos. Quelle est la technique employée dans ce cas ?
Pour être plus précis, les photos ont été réalisées entre 1994 et 1995.

Sur la dernière, c'est clairement une entourloupe, en effet, on voit un arbre à droite net (au premier plan), on voit un "ovni" un peu moins net, et des arbres sur la gauche encore moins net. "l'ovni" est donc sans ambiguïté entre ces deux arbres. Ou alors entre l'arbre du premier plan et l'appareil. Dans les deux cas c'est un petit "ovni" donc probablement un trucage, bien que nous ne pouvons pas savoir la taille des éventuels "E.T".

Sur la deuxième, troisième, et dernière photo, on remarque à chaque fois la présence d'une même espèce d'arbre. Si vous regardez bien, c'est un arbre sans feuille, avec une sorte de machin rouge en forme de cône. Bien qu'il soit possible que ce type d'arbre soit présent sur trois photo différentes prisent dans des endroits différents cela me paraît tout à fait improbable. J'imagine que c'est une même personne qui à pris c'est trois cliché. Les deux premier cliché (2,3) représente une forme géométrique identique, on pourrait penser que le "témoin" à pris deux photos. En revanche, la dernière a une géométrie très différente. Il me paraît très improbable qu'une même personne puisse être témoin d'ovni à deux reprise, avec son appareil en main, à chaque fois dans son jardin. De plus, la (5) a déjà était décrédibiliser, de ce fait (2,3) aussi.

Pour moi 2,3, et 5 sont donc des canulars. Pour la photo 4 (ovni à hublot), je pense que c'est un canular aussi. En effet, le flou n'est pas causer par un déplacement de l'ovni (pas de traîner), donc le flou est une nouvelle fois causer par ce problème de conjugaison entre plan objet et plan de la pellicule. De ce fait, soit l'objet est très très proche, et alors, c'est certain qu'il est minuscule. En revanche, il ne peut pas être loin, car on voit des maisons relativement éloignées sur la photo, à cette distance on peut considérer les maisons à "l'infini", en effet, l'effet de flou tend vers un même rendu lors ce que les distances deviennent grandes. Le flou de l'ovni est énormément plus prononcé que celui des maisons, ce qui pour moi est impossible. C'est donc que l'objet est minuscule et devant l'appareil.

Une nouvelle fois nous ne connaissons pas la taille d'éventuelle extra-terrestre. Mais les personnes ayant pris ces photos disent souvent qu'il ont vu un objet dans le ciel, et pas à deux mètres d'eux !!! Donc ce sont des impostures.

Citation :

Les photos sont des clichés argentiques. J'ai vu les pellicules. Si trucage il y a, alors ils ne sont pas fait via un logiciel photos. Quelle est la technique employée dans ce cas ?

Comme pulsar l'a dit, le trucage peut être beaucoup plus simple. La thèse objet lancé en l'air me parait convenir pour 2,3,5. Pour 4 je pense à des petits jouets suspendu par des fils et photographié de très proche.

Sur la première image, il est difficile de dire si l'objet est proche ou loin, car il n'y a pas beaucoup d'élément pour comparer les différents flou, en revanche, comme pulsar l'a dit, les appareils modernes focalisent d'eux même sur l'objet situé au milieu du champs. Sur cette photo, l'ovni est le plus centré, l'appareil aurait donc dut focaliser sur lui et non sur les arbres, c'est étrange... Je pense que c'est une imposture, mais il faudrait connaître l'appareil en question, pour savoir si une mise au point automatique y est présente.
Sinon, je ne mis connaît pas du tout, mais c'est exactement comme ça que je m'imagine les ballons météo ? Qu'en pensez vous ?

Clavius, selon moi, tu peux te permettre de dire aux personnes qui t'ont envoyé ces clichés (2,3,4,5), de leur répondre que ce sont des imposteurs. Leur dire que ce peut être des satellites, phénomènes météo ...ect, les arrangent, car le doute subsiste. Ils sont content de ne pas avoir été démasqués.
Pour (1) je prendrais plus de précaution, bien que si c'est un ballon météo, la personne aurait eu tout le temps de faire une photo correcte, et d'observer le phénomène... Cette thèse, si elle s'avérait vrai, indiquerait la mauvaise volonté de la persone, ayant vu ce ballon est ayant voulu le faire passer pour un ovni.

Salut

En effet, la 2 et 3 ont été prises par la même personne. L'appareil était un astamatic kodac (je demande toujours le maximum de détails quand quelqu'un me montre ce genre de clichés).
Pour la premiére c'est un appareil du même genre. Pour la 4ième c'est un pocket, un genre de tout petit appareil que beaucoup ont eu dans les années 80. Pour la dernière c'est aussi un astamatic kodac, et elle a été prise par la même personne que les photos 2 et 3.

Citation :

Pour la dernière c'est aussi un astamatic kodac, et elle a été prise par la même personne que les photos 2 et 3.

et oui, quand je l'ai dit :

Citation :

Il me paraît très improbable qu'une même personne puisse être témoin d'ovni à deux reprise, avec son appareil en main, à chaque fois dans son jardin. De plus, la (5) a déjà était décrédibiliser, de ce fait (2,3) aussi.

Donc pour 2,3,5 le doute n'a plus sa place !!!

Salut

2 autres photos ont été ajoutées au sujet présent sur mon forum. Vous pouvez aller les voir.

Clavius a écrit:

Salut

Les photos sont des clichés argentiques. J'ai vu les pellicules. Si trucage il y a, alors ils ne sont pas fait via un logiciel photos. Quelle est la technique employée dans ce cas ?
Pour être plus précis, les photos ont été réalisées entre 1994 et 1995.

As-tu examiné ces pellicules entre 1994 et 1995 ?
Rien n'empêche que les pellicules soient récentes si elles ont été prises par un vieil appareil qui fonctionne.

De plus, sur les photos les plus nettes, il suffit de lancer un objet en l'air, ayant la taille d'une casserole, et la photo est prise sur le vif avant la chute de l'objet.

Concernant les photos floues, ce sont des trucages faits soit par retouche d'image par informatique, soit par superposition de perspectives d'objets semblable à la technique utilisée dans le film de science-fiction "Metropolis" tournée en 1927.

Les photos de Clavius sont des trucages.

Salut

Oui j'ai vu les pellicules le jour même où j'ai vu les photos. Les photos n'ont pas été retouchées, à l'époque peu de personnes avaient la technologie pour faire ça. De plus, la personne qui m'a donné ces images n'avait ni scanner, ni imprimante couleur, à l'époque. Si trucage il y a, vérité est ailleurs.

Clavius a écrit:

Salut

Oui j'ai vu les pellicules le jour même où j'ai vu les photos.

Tu as vu les pellicules le même jour que les photos, soit...
Mais est-ce que tu as vu les pellicules ou les photos le même jour où elles ont été prises ?

Citation :

Les photos n'ont pas été retouchées, à l'époque peu de personnes avaient la technologie pour faire ça.

Pourtant, les ordinateurs existaient déjà et les logiciels de traitement d'image aussi. Le premier ordinateur que j'ai vu et touché moi-même c'était vers 1985 et 1986, c'était le pc de l'école. Mais au milieu des années 90, l'informatique est bien présente et il y avait des ordinateurs dans des salles dans les universités et dans les lycées. Si tes photos sont un trucage des images, alors c'est un canular monté par des étudiants ou des lycéens.

Citation :

De plus, la personne qui m'a donné ces images n'avait ni scanner, ni imprimante couleur, à l'époque. Si trucage il y a, vérité est ailleurs.

Alors, si on rejette la possibilité du scanner et l'imprimante, il suffit de découper des images réalistes de magazines de science-fiction et de les coller soigneusement sur des photos ordinaires réelles de paysage, et on photographie le montage. Voila pourquoi ce contraste entre les objets et l'arrière plan.

Cette technique d'ufologue malhonnête a justement précédé la technologie des retouches d'images par ordinateur.

Ce n'est pas sorcier. Ce sont d'authentiques trucages.

Salut

Tu ne penses pas qu'on verrait des défauts si c'était du découpage ? Certes, je pense aussi qu'elles sont fausses, mais je doute que ça soit du découpage.

Bonjour,
C'est rigolo de jouer aux détectives sur des photos.

Mais si il y avait réellement des ovnis pris en photo depuis la terre, il y aurait une activité extraterestre avec des missions autour de la terre

Et on en aurait une preuve autre que visuelle (photo) : n'avons nous pas des radars, des satelites d'observation? C'est sure que le public n'en a pas et que si les militaires détectent quelque chose, ils ne le montreraient pas au public!

Souvent les photos prisent d'ovnis représentent des prototypes de nouveaux avions militaires : une forme encore jamais vue que l'on prend pour un objet extraterestre. On peut citer par exemple l'ufo découvert à Roswell l'incident de Roswell . Cet Ufo est en fait un ballon Mogul (Le projet Mogul (1947) était un projet top-secret qui au début de la guerre froide consistait à envoyer des ballons-sondes dans la haute atmosphère afin d'espionner l'URSS. Un lancement de ballon Mogul a été réalisé peu la découverte de l'ufo).

Dans ce cas la, pour le gouvernement faut il faire croire à un ufo ou laisser une preuve du développement d'un projet top secret??

Salut

Certains ovni ont été détectés par des radars. C'est déjà arrivé. Bien sur, de là à crier qu'il s'agit de E.T., nous en sommes loin

Pour Roswell, je ne crois pas trop à la théorie du ballon. Je pense plutôt qu'il s'agissait d'un avion, un prototype. Enfin, cette idée n'engage que moi.

Citation :

pour le gouvernement faut il faire croire à un ufo ou laisser une preuve du développement d'un projet top secret??

C'est sûre qu'un gouvernement préfèrerait de loin laisser grandir l'idée d'un OVNI, plutôt que d'un projet top-secret. En plus, si les gens croient à la présence des E.T cela pourrait faire naître un sentiment d'appartenance à la terre et donc une solidarité mondial. Et de plus, le gouvernement pourrait facilement justifié des projets militaires très couteux (comme le projet de bouclier spatial pour contrer les attaques atomiques) sans que l'opinion publique ne disent mot.
En fait, je ne vois que des avantages pour un gouvernement que ces habitants croient aux E.T., et surtout si cela permet de dissimuler par la même occasion un projet top-secret.

A l'occasion de la mission sts48 on voit un point lumineux s'approcher de l'atmosphère terrestre, et faire demi-tour de façon très rapide. Ce qui est intrigeant, c'est que là ce ne sont pas des amateurs qui ont pris l'image mais la nasa elle même. Les images sont spectaculaires !
http://video.google.com/videoplay?docid=-5007681655624638451

Bien sûr, j'ai l'intime conviction qu'il ne s'agit en rien d'extra terrestre, mais comme on a aucune explication, on pense à celle ci en premier.
Un religieux y voit la venue d'un ange, qui fait demi-tour parce qu'il y a un problème au paradis.

L'homme n'aime pas ne pas comprendre une chose, c'est une sensation d'impuissance sur la nature, et je crois que tout ces mythes existent pour pas que l'homme soit dans une situation de ce type. Pourtant, il y a et aura des choses que l'homme ne pourra pas expliquer, il faut apprendre à vivre avec ça, c'est tout. Savoir dire : Je n'en sais rien.

P.S : Neptune pourrait tu me débarasser de cet avatar, je ne parviens pas à le retirer !
Dans la fenètre avatar de mon profil, la fenètre n'est plus comme avant, je n'est que 2 boutons : enregistrer et réinitialiser. Aucun des deux ne retire cet avatar. Merci de prendre deux minutes de ton temps pour ça.

L'image de ton avatar a changé à compter de maintenant. La nouvelle image sera active dès le prochain post. Si l'ancienne image persiste, il s'agit d'un bug de la nouvelle version de Forumactif.com.