Des contacts avec des extraterrestres ?

Rappel du premier message :

Modération : le contenu de l'article est abscons et suspecté de désinformation.

Ce recit est une traduction (pas perfecte) par "machine" et apres un effort de moi de corriger des erreurs de langue!

Je souhaite les interesses beaucoup de force

ON attend à divers endroits de la terre par des antennes grandes des signaux extraterrestres, ea a Dwingelo NL il y a une. Les signaux on a espéré entendre parler qui sont des civilisations extraterrestres possibles qui se trouvent possiblement soit dans notre système de galaxie avec une limite extrême d'environs 100.000 LA soit d'autres galaxies qui se trouve sur les millions annees lumiere de notre planete.Un jour un signal fait attraper, alors affirmer on cela le vitesse diffuser par ce civilisation maximal la LA devoir, avec conséquence cela un signal recu minimal quelques année (Centauri Alpha : sur 4 L.A.) sont des centaines de jusqu'des milliers resp.miljons ans d'age. Les civilisations en question pourraient été disparues longtemps entre-temps être. J'ai affirmé à ce moment-là dans cette discussion qui la méthode évoquée ci-dessus a une phrase;seulement un but historique possible, mais cet une approche sur le plan parapsychologique avec les contacts télépathiques n'est possible uniquement pas la possibilité unique pour un jour ce qui "entend" à. J'ai affirmé ultérieure que le transfèrement de pensée intemporel être, on apprendra donc les "actualités", mais jamais les contacts "personnels" ne peuvent mettre. J'ai affirmé comme dernier cela l'humanité mutations encore diverses devrais subir, avant qu'elle serait un jour les contacts télépathiques capable. Sur ces forums, j'ai obtenu les réactions très variées et le plus souvent refusantes, un individu ai reconnu ceci comme unique possibilité, mais niés le transfèrement de pensée avec lequel ne s'appliquerait pas la LA !

I don't find the word "ponent" in my english dictionnary.

Translation of your sentence into french : "Toutes les questions, qu'il semble qu'elles soient stupides, signifient qu'il y ait quelque présence d'intelligence par le "ponent"".

Ponent:
I mean with that word the one who puts the question and thought that the word ponent might be a form of turbo british!

Well, your sentence could be translated by :

"Toutes les questions, qu'elles paraissent stupides, signifient qu'il y ait quelque présence d'intelligence par celui qui les posent".

You have put any questions ?

C'est ca!
Et bonne nuit,je vais finir;hasta manana!

Avec un article hollandais:

Zou er ooit een signaal (signalen) worden opgevangen,dan stelt men dat de snelheid van uitzenden door die beschavingen maximaal de lichtsnelheid is,met gevolg dat een ontvangen sein minimaal enkele jaren ( van Centauri Alpha :op ca.4 lichtjaren) ofwel honderden tot duizenden resp.miljoenen jaren oud is. De desbetreffende beschavingen zouden intussen lang verdwenen kunnen zijn.
>>
Dat is heel wel mogelijk. In het verlengde daarvan is het natuurlijk ook denkbaar dat een buitenaardse beschaving welke contact zoekt in het omringend universum, een ontwikkeling heeft doorgemaakt die wat betreft de mogelijkheden min of meer analoog is aan de aardse. Dat zou betekenen dat een evolutiestadium waarin zo'n beschaving voor haar signaaloverdracht gebonden zou zijn aan een fysieke limiet als de lichtsnelheid, kan worden gevolgd door een stadium waarin deze limiet op de een of andere manier wordt opgeheven. In dat geval zou een non-locaal contact plaats kunnen vinden nog voor de 'normale' signalen (verzonden in het eerdere ontwikkelingsstadium) onze planeet bereiken.
De mogelijkheid van telepathisch contact met een buitenaardse beschaving is absoluut interessant. Wel zou hierbij de vertaalslag naar voor de mens begrijpbare bewustzijnsinhouden gemaakt moeten worden door die beschaving (aangenomen dat de gemiddelde mens al moeite heeft met een cursus Frans...). Het initiatief is hier niet aan de mens: wat de ontwikkeling aan onze kant betreft, vormen de resultaten van de experimentele parapsychologie over het geheel genomen weliswaar een significante aanwijzing voor het bestaan van anomale cognitie, maar niet meer dan dat. Het 'richten', 'afstemmen', en 'eenduidig invullen' van telepathische boodschappen (om voor het gemak maar een aantal mechanistische metaforen te gebruiken) ligt 'bewustzijn-technisch' volstrekt buiten onze mogelijkheden. In die zin heeft u gelijk: we hebben nog een lange weg met vele mutaties te gaan. En dat geldt vooral ook (en misschien zelfs in eerste instantie) onze collectief geaccepteerde westerse wetenschap. De afwijzende reacties die u op uw bijdragen aan de discussie ontving, zijn daarvoor min of meer symptomatisch...
Kortom: de toekomst zal het leren (en als we de tijdsparadox in paranormale fenomenen serieus nemen, dan geldt die conclusie misschien in meer dan een zin van het woord...)
Met vriendelijke groet,

Rens Wezelman
Parapsychologisch Instituut

Salut

Par pitié écrivez en français ou au moins traduisez ...
Déjà l'anglais ... mais si en plus vous parlez néeerlandais ....
Si vous voulez j'écris tout en chti vous verrez comme c'est marrant de ne rien comprendre

Peuchère, tu parles le picard, mon clavius ?

Bah moi j'ai traduit ce que le zouave nous a klaxonné.
Oui, je sais, seuls les phoques et les dauphins nous comprennent.

Salut

Etant Nordiste, forcément heu on ne s'éloigne pas du sujet là ? hihi

La traduction:C'est a Pulstars;Hij omvat heel goed nederlandish!

Vive les sudistes et les pingouins espagnols ! Olé !

Bonne nuit clavius et les nordistes.

Je ne connais pas le mot SUDISTES ;please in britisch,dutch ,suit-afrikaans or german!

"Sudiste" means in this forum : "person who lives in the southern France or Spain or Italy".

It doesn't mean the sudists of Secession War in the United States.

Et maintenant encore une fois: Bonne nuit!

Guten nacht !

Goede nacht !

Voici la suite de commentaires dans le salon d'astrophysique sur le réseau Usenet.

Je leur avais posé la problématique suivante :


Je voudrais connaître votre opinion sur le Global Consciousness Projet de Princeton.
http://noosphere.princeton.edu/fristwall.french.html

Science ou pseudo-science ?
J'ai l'intuition qu'il y a quelque chose de suspect et de farfelu derrière leurs mesures
et leurs interprétations. Pourriez-vous trouver ce qui cloche ?



Je reproduis ici le commentaire reçu hier soir :


Sans même chercher à faire une analyse statistique sérieuse (qu'ils remplacent par "on voit bien que" et "faible, mais significatif"), on peut aussi remarquer que leurs corrélations sont établies après coup entre des fluctuations d'apparence aléatoires (en tout cas, aucune analyse ne montre qu'elle divergent significativement de ce qu'on peut attendre) et des événements choisis par les observateurs comme importants "pour la conscience humaine"...

Pseudo-science, bien évidemment...

M. D. Feldmann, professeur de Prépa / Maths Sup.


Voici un autre commentaire en réponse :


Tiens, tiens, on s'amuse toujours aussi bien à Princeton.

Science ou pseudo-science ?
Masturbation intellectuelle, peut-être, en tout cas pas science.

Sur les mesures et les interprétations :

On nous montre des écarts correspondant à des événements dramatiques.
Si on a choisi ceux qui marchait bien, en ignorant ceux qui ne donnaient
rien, si on oublie de mentionner les cas ou d'importants écarts ont été
notés alors qu'il ne s'est rien passé, alors on peut démontrer tout ce
qu'on veut et le contraire.

M. D. Caudron, journaliste scientifique.



Un autre commentaire :


La statistique offre parfois des surprises inantendues: si on regarde
leurs graphes, on voit des évolutions qui ressemblent forement à des
courbes en N^(1/2) non ? Et quelle est la distance moyenne entre un
point qui se déplace par marche aléatoire et son point de départ...
Quelque chose en N^(1/2) après N pas, non ?

En fait, quand on lance N fois pile ou face, vers l'infini on tends par
avoir autant de pile (P) que de face (F). Mais l'erreur est de croire
que c'est P-F qui tends vers 0, alors que c'est (P-F)/N (qui lui
évolue en N^{-1/2}). (P-F) à plutôt tendance à augmenter (en
moyenne) en N^{1/2}. Non ?

Bref, ils mesurent des banales fluctuations statistiques, et ils les
relient aux événements (il y a bien toujours un événement qui
traine dans le monde pour pouvoir le relier à ce qu'on veut, quand on
veut).

M. R. Plasson, université de Montpellier.

I am going to study it,but my interest in parapsy is that of an interested outsider,who has a broad interest in many things and does not reject things which are outside of his territory of knowledge.
I do not have a tunnelvision in this world with its developments in an exponential speed!

The methods of science are precis.

What is scientist and what it is not scientist ?
I shall try to explain the differencies.

I resume through these sentences :


La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.

Science is distinguished from all the other modes of transmission of knowledge, by a basic "belief": we believe that the experts are fallible, that transmitting knowledge can contain all kinds of fables and errors, and that should be taken the trouble to check by experiments.




Some principles of criticism.

Here some principles of criticism which it is good to have at mind when
one is confronted with a mysterious phenomenon in order not to be made handle or of to handle oneself.

I. The right to the dream has for during the duty of vigilance.
Some of our beliefs, although getting a certain wellbeing to us, are
above all the obstacles to knowledge and can sometimes appear harmful for
our freedoms (ex: to adhere to a sect, to ruin themselves to consult an indicator). Thus, at the time
of a seance, it is always wise to wonder:
"Criticist mind... Are you there ?".

II. Unexplained is not unexplainable.
Just like an UFO is not a nonidentifiable object flying, of many phenomena
who seem to us strange are not also rare nor as incomprehensible as
we want to believe it well. An absence of explanation for a phenomenon, is not
never the proof of its supernatural nature but only of our incompetence with
to understand. Thus one can be unaware of the existence of the underground siphons and for as much
to take care not to believe in the presence of mind strikers in a house rich in noises.

III. The burden of proof returns to that which affirms it.
It is logically impossible to show the inexistence of a phenomenon. Also it is
naturally with that which affirms the existence of an unknown phenomenon to bring the proof of it.
In the question "Why don't you believe in the phantoms? ", it is thus necessary initially to ask:
"And you, why do you believe in it?"

IV. An extraordinary allegation requires a proof than ordinary more.
Indeed, more of the assertions leave the known framework, more they must rest on
solid information and of the checks pushed to be credible. To prove
the existence of a "Yeti", one cannot thus be satisfied of a photograph and a trace in snow...

V. The origin of information is fundamental.
Who never found himself to defend information which appeared false?
The doubt about the validity of information is essential as long as the source and the contents
original among that Ci are not known "From which comes information? "and" Which brings it back? "
are two questions to be posed if one wants to avoid speculating in wind.

VI. Quantity of evidence is not quality of the proof.
Thus, a repeated sentence 1000 times does not become true about it for all that. And several thousands
people being able to confuse a balloon probes with a flying saucer without, for as much,
the extraterrestrial ones did not come to visit us.
A conclusive experimentation is always much more valid than thousands of not checked indices.

VII. Coherence is not a proof.
A theory which does not contradict itself does not gain therefore in validity.
For coherent that they are, the theory of the plot (cf JFK, X-Files...) or theories
science fictions (Matrix, Jedi knight...) do not become about it more scientists nor truer.

VIII. The beliefs create illusions.
Our culture, our desires, our emotions, in a word our subjectivity, modify largely our perception of the events. One often remembers what one agreed to see and not what there was to see or not. For this reason there is hardly but on the Ness Log which one is inclined to confuse floating tree trunks with a monster.




---------------------------------


Introduction to scientist method.

The great theories are only provisional mathematical tools, and cannot thus constitute models which are a faithful representation of Reality that the scientists try to describe.

To think that Science is a search of the truth raises of the ideologic pleasure. Science transforms the world more than it does not seek to reach its truth. A scientific truth is thus what is operational. Low importance if the theory of the gravitation is true, it is what one has of to better describe the phenomena and to draw some from the applications.
This is the main thing.

The best scientific attitude is the will to understand what surrounds us, and to doubt all the ideas to which we take note without the reject. Science must always remained associated the pleasure of learning and understanding.

Criticist mind : Attitude of conscience which does not accept any assertion without wondering about its value and which holds a proposal for true only when it was to établie.To have the critical spirit, it is to analyze the facts of the case and to allot to them a row of priority for the traitement. Someone has an idea of the value of the result. Someone stops in way to evaluate its way of proceeding, and one wonders whether the result has direction. One examines the step to emphasize some the defects and the qualities. The states associated with the critical spirit can be the analysis, the appreciation, discrimination, the understanding, the evaluation, the judgement, perspicacity, the reflexion. The contrary states can be confusion, contradiction, credulity, discontinuity, the inconsistency, the honest indifferency. To be, it is to be critical towards oneself. This is essential and much more enviable than to be believable. When someone is credible, people do not show more spirit critical towards our words... but one can be mistaken, it is dangerous. Criticism is a step of setting in question of the opinions and reality, of the transmitting source (nobody, media, institution, expert, organization...). This step can make it possible to encircle them, distinguish them, locate them compared to the debates, until dismounting logic of it. What is important is not to sanction the errors, but them use. Everyone must be brought to build and defend its own opinions, to become aware of the diversity of the opinions and the sources of information, then to become aware that the argumentation is the tool which legitimates the opinion.



Presentation of the scientific method :

The scientific method is a rigorous and objective step studying phenomena starting from an ideal model or to check assumptions which confirm or cancel the theory. A theory is a whole of conjectures which were confirmed by the way of experiment. Simple conjectures are not a theory, they are only speculations. A theory establishes logical bonds of causality between remarks that one describes rationally by means of the mathematics. Science refers only to the facts, and science does not take into account the emotional or cultural implication of the scientist. Each scientific theory is provisional and the new theories are only approximations better than those which have them precedent. The convention first which confers on a knowledge its character scientific it is than one can repeat, to some extent, the discovery ; to remake the observation, to take again the reasoning, to again confront the assumptions with the facts. It we invite to make reproducibility. The single phenomenon observed by a single person cannot thus be the object of a scientific knowledge : the individual mystical experiments through the various religions are an exemple. The theory is not only one formulation in more exact terms of the already acquired knowledge, but still a stimulation to put new questions to improve our knowledge. One "does not believe" not in the rationnality ; one is used for oneself of the rationnality in order to confirm or to cancel the beliefs, the hypothesises. It is not necessary deliberately to confuse the religious faith with the faith within the meaning of confidence. The religious faith is absolute and blind. On the other hand, confidence that I have in sciences is provisional and is confirmed only when it is justified by the experiment. And this confidence can be called in question constantly.

Criteria of the scientific step :

Logic and validity of the assumptions/hypothesises : premises, evidence.

Falsifiability: there is a way of proving that an assumption is false.

Replicability: the experiment is reproducible

Exhaustiveness: there are other explanations, in particular simpler, which consolidate the assumption.

Science does not invent anything, it discovers.

Don't forget that what is not scientific often forgets or hide some elements.

Scientists shew that parapsychology is a pseudoscience,
parapsychologists follow a false experimental protocol and and they wanna make believe to people that what they do is science.

Please read the lines above, in the precedent article, which explain what is the scientific method.

Validity of parapsychology

Certain observers agree on the fact that work of parapsychology highlighted effects, others dispute these analyses. Parapsychology is indeed confronted with various problems:

* The problem of reproducibility : there does not exist at the present time of reproducible experiment with wish by any researcher, in any laboratory, highlighting phenomena psi. It acts of the major reproach against parapsychology. For the skeptics, parapsychology will have proven the existence of its object of study, the psi, when it succeeds in creating an experiment réplicable. There are however certain work completed driving with significant results and others with nonsignificant results. Where the skeptics see only one distribution related to the chances (with a hoop effect related to a skew in the publication of the results), the parapsychologists interpret these results by questioning the place of the subject and the experimenter. Certain parapsychologists think that it is not possible to reproduce these effects as in the other scientific fields since these effects would be variable according to the subjects and experimenters'. For example, it would seem that the belief of the subject in these phenomena conditions the results partly. The parapsychologists speak about effect sheep-goat (Micrometer caliper, 1978). Other parameters as the extraversion of the subjects seem to influence the results. The observers skeptics consider for their part that the difficulties of reproduction of the significant experiments by other researchers as the index of skew come owing to the fact that, basically, Psi does not exist.

* The problem of the theory : there currently does not exist of scientific theory making it possible to explain in a causal way the results obtained by the parapsychologists. There are however "models of comprehension" making it possible to determine which are the parameters making it possible to obtain psi effects (better results at the subjects bound affectivement, importance of certain psychological natures, etc.) and of the drafts of descriptive theories like the model of pragmatic information (Lucadou, 1987). These theories do not make either consensus, in particular concerning the fact that they contradict or not the current theories in contemporary physics. Certain skeptics authors think that these theories are not reconcilable with the classical theories while other researchers, one can quote in particular the Nobel Prize of physique Brian Josephson, Remy Chauvin, or French Olivier Costa de Beauregard, researcher in quantum physics, thinks that the theories of the psi do not invalidate the contemporary models of physique, they supplement them. At the theoretical level, the skeptics generally criticize the fact that the "support" of information and a possible "receiving" body was not highlighted. For the parapsychologists, the psi effects do not function on the same methods as the other physical phenomena, and consequently to speak about receiving body and data carrier is unsuited.

* Anomality and causality : the parapsychologists highlight in their research of the statistical anomalies. However, a statistical anomaly is right that: an anomaly. It is for the moment unexplained and asks to find an explanation. Certain parapsychologists consider that the explanation of the anomaly is an extrasensory perception. That does not imply ipso facto that the explanation of this correlation is Psi.

* The experimentative effect : This term takes a particular direction in the field of parapsychology. It is a particular form of the sheep-goat effect on the level of the experimenter. The parapsychologists put forth the assumption that the experimenter could have an influence on the results in way psi (and not in a traditional way, such as for example with the Rosenthal effect). The skeptics, contrary, do not see there that an effect Rosenthal one cannot traditional any more. The possibility of distinguishing from possible psi effects coming from the subjects of the effects coming from the experimenters is an important debate within the community of the parapsychologists.

* Lack of means : the research carried out in the field of parapsychology since nearly one century was carried out with the same means as those reserved for the American departments of psychology for two months. That makes it possible to partly explain the reason for which the parapsychologists have great difficulties in set up research. It is necessary to add to that the low number of full-time researchers working in this field. Another explanatory factor of the lack of rise of parapsychology is the difficulty in retorting the experiments for the reasons called upon previously. Lastly, one can mention the fact that it is often very badly seen in the academic world to work on the questions related to parapsychology. It is generally a critical approach which is favoured and work trying to highlight the phenomena are often difficult to set up.



Parapsychology: a pseudo-science

A pseudo-science is distinguished from a scientific discipline in particular with regard to the refutability proposed by Karl Popper. Parapsychology appears not-refutable from its experimental protocols and in particular the fact that an experiment is not necessarily reproducible. A failure tending to refute parapsychology is justified by a missed experiment, for example by calling uponthe experimentative effect.

It then appears impossible to refute parapsychology. That does not mean however that it is founded on the lie, but that implies that it cannot be regarded as a scientific discipline.

We join the problems described here previously. Although some affirm that effects were highlighted, they are not explained according to traditional models' scientific, which makes problematic this discipline. Indeed, the parapsychologists put forth in particular the assumption that it could exist still unexplained interactions between an observer and a studied phenomenon.


The situation in France, the Descartes' country

In France, parapsychology is not recognized like a scientific discipline and is taught in no public university.

The principal organization of research on the subject is international the Metapsychic Institute (IMI) [ 8 ], recognized foundation of public utility depending on the ministry for the Interior. Created in 1919, it in particular counted among its founder members, Charles Richet, (Nobel Prize of physiology). The Group of Experimental Studies of the Phenomena Parapsychologiques (GEEP) is also interested in the subject.

The laboratory of zetetic of Henri Broch [ 9 ], proposes for its part a zetetic approach of these phenomena, i.e. it seeks, without a priori and with rigour, to study the "paranormaux" phenomena and in particular the phenomena psi.



Skeptical links about parapsychology (into english) :

http://www.csicop.org/
http://www.randi.org/
http://www.susanblackmore.co.uk/
http://phoenix.herts.ac.uk/PWRU/RWhomepage.html

Je pense que si des associations s'autoproclament scientifiques sans l'être, c'est à cause de leur statut privé, et donc exempt de tout contrôle par des comités.

La laïcisation des institutions empêchent les dérives et les abus. L'école publique permet donc un enseignement neutre et objectif. Les enseignements privés peuvent donc être dirigés par des individus qui peuvent avoir n'importe quelle idéologie en faisant passer celle-ci pour une science, afin de gagner la confiance des gens mal informés sur le sujet.

L'imposture scientifique est assimilable à de l'abus de confiance. Lorsqu'un système d'idées est proposé aux gens intéressés, ceux-ci devraient avoir le droit légitime de connaître les aspects critiques et sceptiques, et ainsi choisir en toute connaissance de cause.

Sachez voir les différences.

--------------

English version :


I think that if organizations name themselves scientific without to be it, that's because of their private status, and thus their are free from any control by committees.

The laicization of the institutions prevents the abuses. The public school thus allows a neutral and objective teaching. The private lesson can thus be directed by individuals who can have any ideology while making pass this one for a science, in order to gain the confidence of people badly informed on the subject.

Scientific imposture is assimilable to breach of trust. When a system of ideas is proposed to interested people, those should have the legitimate right to know the critical and skeptical aspects, and thus to choose in all knowledge of what it is.

Will be able to see the differences.

Salut

Ce sujet ne m'intéresse plus. Je ne comprend pas la moitié de ce qu'il se dit ...

Si tu prenais le temps de voir l'ensemble des textes, tu aurais pu constater des passages en français... Donc tu ne lis rien du tout.

Les textes en anglais sont tirés de textes français, on les retrouve dans les sites français relatifs à la méthode scientifique et à l'analyse critique. Plus précisément, la plupart des textes traduits en anglais proviennent de mon propre site Pulstars Web (lequel est fermé depuis quelques semaines, car personne ne le lit...).

Le multilinguisme du forum PARSEC permet d'ouvrir celui-ci à une large population. J'ai recourru à l'anglais pour notre nouvel inscrit Oktagon qui est néerlandais et qui ne comprend pas très bien le français. L'anglais présente l'avantage d'être international et facilement traductible dans la plupart des langues germaniques. La traduction automatique du français (langue romane) au néerlandais ou à l'anglais présente de nombreuses erreurs de syntaxes.

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, il existe une solution, la traduction automatique :

http://tr.voila.fr/
http://world.altavista.com/

Mais les traducteurs présentent souvent des défauts, les phrases traduites n'ont parfois pas le sens de la phrase d'origine.

Cependant, je retiens la remarque de clavius et je vais apporter un élément qui va reconstituer ce qu'Oktagon a essayé de nous dire dans son premier post du topic. Contact avec des extraterrestres ou pas ? C'est ce que l'on va vérifier.




En août 1994, une nouvelle galaxie a été découverte : Dwingeloo 1, par le radiotéléscope près de Groningen aux Pays-Bas. Cette galaxie est formée de 300 millions d'étoiles, elle appartient à l'Amas Local et est située à 10 millions d'années de lumière.

Source : Quid 2006, Astronomie, page 203c, éditions Robert Laffont.


Version en anglais :


On August 1994, a new galaxy has been discovered : Dwingeloo 1, by the radiotelescope near to Groningen in the Netherlands. This galaxy is made of 300 million stars, it belongs to the Local Cluster and is located at 10 million light-years.

Source: Quid 2006, Astronomy, page 203c, Robert Laffont editions.




Explication en français :

Des astronomes ont découvert une galaxie dans l'Amas Local, elle est environ 5 fois plus éloignée que la Galaxie d'Andromède par rapport à la Terre. Quantitativement, la galaxie découverte contient 670 fois moins d'étoiles que notre galaxie la Voie Lactée. A préciser toutefois qu'aucun astronome n'a envoyé de signaux électromagnétiques (et encore moins télépathiques) en direction de cette galaxie. Prétendre le contraire c'est faire de la désinformation.

Explanation into english :

Astronomers have discovered a galaxy in the Local Cluster, it is approximately 5 times more distant than the Andromeda's Galaxy compared to the Earth. Quantitatively, the galaxy discovered contains 670 times less stars than our galaxy the Milky Way. We specify however that none astronomer has sent electromagnetic signals (and even less telepathic signals) to this galaxy. To claim the opposite sentence is to make misinformation.


J'espère avoir été clair et précis. Merci de votre attention.

Je rajoute qu'une petite galaxie compagnon - Dwingeloo 2 - fut découverte peu après la découverte de Dwingeloo 1.
A small galaxy companion Dwingeloo 2 has been discovered a little after the discovery of Dwingeloo 1.

Informations ici :
http://atunivers.free.fr/virgo/galgrps/maffei.html
http://www.astrosurf.com/lombry/univers-galaxies7.htm

Aucun site d'astronomie ne parle de civilisations extraterrestres relatives aux deux galaxies Dwingeloo comme nous l'a affirmé Oktagon dans son premier post du topic. Les galaxies ont été découvertes par les ondes radio émises par des radiosources naturelles présentes au coeur des galaxies découvertes.

None website of astronomy talks about extraterrestrial civilization relating to both Dwingeloo galaxies, but Oktagon told about contacting with E.T. into his first article. Galaxies has been discovered because their radio waves emitted by natural radiosources existing inside those galaxies.

Conclusion :

Je demande aimablement à Oktagon de consulter uniquement des sources relatives à l'astronomie ou à la physique s'il désire écrire un article d'astronomie ou de physique. La parapsychologie n'est pas de l'astronomie ni de la physique, elle n'est même pas une science.
Lorsque des parapsychologues racontent des choses qu'on ne retrouve nulle part ailleurs dans de nombreuses autres sites scientifiques, c'est qu'il y a un vrai problème.

Conclusion:

I pleasantly ask to Oktagon to consult only sources relating to astronomy or physics if he wishes to write an article about astronomy or physics. Parapsychology is not astronomy nor physics, it is not even a science. When parapsychologists tell things which we nowhere does not find elsewhere in many other scientific sites, it means there is a true problem.

Hello Pulstar:

I wrote that in Dwingelo they have antennas to try to recieve signs from "extraterrestres" ;I mean by that word planets and other material objects outside our earth and far away in the universe.
And I continued that they HOPE to receive one day signs from other possible civilisations extraterrestres.

That is something other than what you posed.
Here next you can see a part of what I wrote at the start of my topic:

ON attend à divers endroits de la terre par des antennes grandes des signaux extraterrestres, ea a Dwingelo NL il y a une. Les signaux on a espéré entendre parler qui sont des civilisations extraterrestres possibles qui se trouvent possiblement soit dans notre système de galaxie avec une limite extrême d'environs 100.000 LA soit ......

And what about the English versions,Mr Pulstar wrote me that that language was not a problem,so I reacted in a cocktail of french and english.

Donc je m'excuse a Clavius que je racontais quelque chose ce que restait chinois pour lui.

Au reste,le sujet parapsychologie en combination avec des exterrestrials est un sujet qui cause des problemes sur ce forum,donc de ma part on peut PUT AN END TO IT et je vais voir des autres topics pour reager .

J'espere que les francophones peuvent lire mes epanchements!

Salut

si si je lis, mais bon des parties en français et d'autres non, bof bof quoi ... enfin bref bonne continuation.