Democratie participative

Le 21 avril 2002, la démocratie a joué avec le feu. La campagne électorale avait dépassé les bornes : elle avait surfé, comme jamais, sur les peurs, les clichés et les exclusions.

On était nombreux à ne pas se sentir concernés. Résultat, au second tour, une parodie de démocratie à laquelle on a participé à contrecoeur. Notre mobilisation pour sauver ce qui pouvait l’être ne valait pas contrat.


Quatre ans après et deux crises de la jeunesse plus tard, rien n’a changé.

Les gouvernements nous rêvent depuis trop longtemps dociles. Pour préparer notre avenir, ils pensent qu’il est plus facile de composer sans nous qu’avec nous. Ils jouent de nos faiblesses alors qu’ils pourraient utiliser nos forces. Et lorsque nous protestons, ils nous renvoient à nos peurs et à notre immobilisme.

Ils n’ont toujours pas compris :
Nous ne sommes pas l’avenir : nous sommes le présent.
Notre objectif n’est pas d’être compris, ni même écoutés : nous voulons être associés.
Nous n’avons pas peur : nous voulons nous organiser.
Nous ne sommes pas immobiles : nous voulons juste avancer ensemble.

Aujourd’hui nous prenons date : en 2007, nous ne les laisserons pas rééditer leurs exploits. Dans les rues, les cafés, les amphis, sur Internet et partout où ce sera utile, nous provoquerons un débat sans répit. Jusqu’à ce que les questions qui nous concernent trouvent des réponses qui nous conviennent.
Signe ce manifeste sur www.2007passansnous.net

Certes, certes, certes...

Quel est le but premier de ce message ? Si c'est d'ameuter un maximum de personnes pour vous rejoindre dans votre campagne, ça fait un peu "publicité". Par contre, si vous désirez parler de cela ici avec nous, vous êtes les bienvenus !

le but de ma demarche qui est ici individuelle et tous simplement celle de faire naître des espaces de debat.

Mais, dans "pas sans nous", nous représente qui, précisément ?

Il me semble que nous représente la nation, l'ensemble des cityoyens.

Non, je voulais dire dans l'esprit de Mafoua.

Si tu me permets, Mafoua, pour vous : dans "pas sans nous", qui exactement désignez-vous pas nous ?

ce "nous" represente les jeunes.
C'est a dire que l'avenir politique de la France ne se fera pas sans sa jeunesse l' objectif principal est donc de proposer un dialogue exigeant entre les jeunes et les reponsables politiques.
Le passé recent montre le malaise qui touche la jeunesse. les violences urbaines en novembre ont été le fait de jeunes à qui tout espoir positif pour l'avenir est denié. Le mouvement contre le CPE a largement mobilisé le monde etudiant qui sait combien l'accès a l'emploi est degradé. Le malaise est là car, les uns après les autres, les gouvernements sont deconnectés de la société est particulierement des jeunes. 91% des jeunes ne font pas confiance aux partis politiques, et une grande majorité n'éprouve aucune passion a suivre les débats partisans. Et pourtant, plus que leurs ainés, les jeunes croient que l'action politique peut et doit changer un monde qui leur semble aujourd'hui injuste.(cf sondage SOFRES, CERA, 1999-2003)

Mafoua, si vous êtes un partisan de la démocratie, je me demande pourquoi vous ne créez pas un parti, qui serait le parti des jeunes, avec élections démocratiques et représentations démocratiques.

Vous y redécouvririez peut-être que les lois qui régissent les jeux de pouvoirs ne dépendent guère de l'âge (avec des jeunes requins, des jeunes naïfs, des jeunes intelligents, des jeunes stupides, des jeunes manipulateurs, des jeunes manipulés, des jeunes riches, des jeunes pauvres, des jeunes citadins, des jeunes de la campagne, des jeunes courageux, des jeunes lâches, des jeunes généreux, des jeunes profiteurs, des jeunes bons, méchants, francs, hypocrites, exploiteurs, exploités, travailleurs, paresseux, vénaux, désintéressés, heureux de vivre, aigris, ouverts, sclérosés, cultivés, ignorants ...).

Un tel parti n'irait pas sans poser l'épineuse question de l'âge limite : qu'appelez-vous exactement un jeune ? Moi j'ai en tête la définition d'Hergé : de 7 à 77 ans, mais il avait repoussé la borne fatidique pour que son ami (Van Melkebeke, de mémoire, je peux me tromper) y ait encore une place.

Mais ça, c'est si vous êtes un partisan de la démocratie. Si vous n'êtes pas un partisan de la démocratie, alors c'est une autre histoire...


A part ça, je suis trop récent visiteur de ce forum pour savoir si ce débat entre ou n'entre pas dans l'une des rubriques désignées par les lettres qui composent le mot parsec ; mais cela, les astromodérateurs nous le diront.

Le parti des Jeunes est une bonne idée en soit. Mais dès qu'on dépasse un âge limite on est viré ? lol
Je ne suis pas apolitique mais je ne veux pas adhérer à un parti politique en particulier. Excusez-moi pour l'expression, mais je pense que les partis politiques sont des bergeries ... Je préfère ne pas représenter de couleurs (d'un parti) et suivre une voie qui m'est propre.
Je suis toutefois d'accord que le débat est essentiel entre les politiques et les jeunes. Faudrait-il réserver des places à l'assemblée nationale pour les jeunes ? Mais quels jeunes ? comment les choisir ? les autres jeunes qui choissisent ?
On pourrait imaginer une assemblée nationale où il y aurait les partis politiques représentés, à travers les élections qu'on connaît, mais aussi d'autres élections qui éliraient des jeunes (élus par des jeunes), des je ne sais quoi élu par des je ne sais quoi, etc. Aurions-nous une assemblée plus représentative de la France ? C'est encore à méditer ...

... et quand on n'y est plus, on est quoi ? vieux ?

Mafoua, ne me dis pas que tu es pour la discrimination, si ?

Je suis moi-même jeune.

Quand on est jeune, on croit un peu que les autres en sont au même stade que nous. On oublie un peu qu'il y a eu des millions de personnes qui ont pensé avant nous et que si les choses sont telles qu'elles sont, ce n'est pas par hasard ou pas infortune.
ATTENTION, ça ne veut en aucun cas dire qu'il ne faut pas penser, pas bouger ni rien faire, qu'on soit d'accord

Pardon, Neptune, mais vous ne savez pas si vous êtes jeune, enfin je veux dire jeune au sens de Mafoua : il n'a pas encore tracé le trait.

Je me permettais de dire cela car je suis encore des études (oui je sais, on peut suivre des études sans être "jeune" lol) et je fais partie de ce qui est appelé la jeunesse par tous. Pas très convaincant dans l'absolu je sais

.... oui, c'est un peu une partie du problème...

La jeunesse est quelque chose de plus abstrait qu'il n'y parait et vouloir la définir en lui donnant des limites arbitraires donnerait une valeur bien relative à la chose ...

On peut donner beaucoup de définitions très différentes au mot jeune, et c'est une des grandes difficultés qui attendent Mafoua et ses amis.

Si l'on en croit ce qu'il écrit, ce ne sera pas la seule, mais en tout cas il y aura celle-là. Il va y avoir de l'exclusion dans l'air, vous ne croyez pas ?

Les jeunes sont force de proposition. Pour le prouver le CSA,a reuni un panel de 24 personnes, âgées de 17 à 30 ans et issues de tous horizons scolaires, professionnels et géographiques. Pendant trois week-ends, ce jury citoyen aux membres ni particulièrement engagés, ni particulièrement informés, a reçu la visite d’experts qui leur ont parlé de thématiques touchant directement la jeunesse comme l’accès à l’autonomie, la démocratie, les identités et l’emploi. Ils ont appris, posé des questions, débattu entre eux et, finalement, élaboré une centaine de propositions pour changer les choses.

En ce qui concerne le terme d'exclusion employée par Océan, j'aimerai simplement indiqué que le terme de réinsertion est le plus approprié. Plus precisement parce que ce sont les jeunes qui sont mis en grande partie de côté dans les ddifferents debats politiques. Je suis néanmoins consciente des difficultés qu'apporte lui même l'emploi de la definition de "jeune" mais elle permet néanmoins d'apporter une vision commune sur un certain type de la population categorisée. Je pense que ce genre de classification ce fait pour chaque signe dès l'instant même ou nous parlons ce qui nous permet par la suite d'avoir une meilleure compréhension du monde.Un jeune est ce dont la definition de l'encyclopedie universalis une personne "qui a les caractères physiques et moraux d'une personne jeune, en parlant de gens de tous âges". La jeunesse fait donc partie d'un tout où elle se sent en grande partie mise de coté.

en fait, je voulais dire exclusion de ceux qui ne rentrent pas dans la catégorie.

Mais comme là, avec la définition, je ne vois pas tellement les frontières (la définition est quand même un peu circulaire), en fait j'ai l'impression que ça concerne un peu ceux qui ont envie, c'est ça ? comme les manifs, quoi, non ? c'est "venez nombreux", finalement ...

C'est ceux pour qui pensent qu'on ne les a pas entendus, c'est ça ?

En fait ce n'est pas une représentation au sens démocratique, que vous cherchez, c'est un mouvement populaire de masse (dites-moi si je me trompe). Tous ceux qui envie de faire entendre leur voix plus qu'ils ne le font lors des occasions électives ou avec les occasions d'expression classiques.

... pardon, j'ai mis électives, je voulais dire électorales (ça, c'est la fin de la semaine !).

Il faut lire : tous ceux qui ont envie de faire entendre leur voix plus qu'ils ne le font lors des occasions électorales ou par les moyens d'expression classiques.

Créer un parti des Jeunes serait un concept qui s'éloignerait du principe d'égalité. Les jeunes et les vieux sont égaux devant la République.

Adhérer à un groupe spécifique comme la jeunesse, les aînés ou tout autre critère comme l'ethnie ou la religion ou même le statut social, ce serait partial. Nous ne devrions pas séparer les citoyens en des minorités distinctes, la République et la démocratie sont l'affaire de tous les citoyens quelqu'ils soient.

Mon ami Neptune m'a montré une page web intéressante, laquelle explique qu'une démocratie pourrait très bien se passer de partis politiques.

Voir la page ici : http://www.voir.ca/actualite/actualite.aspx?iIDArticle=41899

En conclusion, le plus important n'est pas d'adhérer à un groupe qui ont les mêmes idées, mais ce qu'on peut faire tous ensemble.

Je suis tout a fait d'accord avec la derniere reflexion de Neptune. Néanmoins je n'ai pas l'intzention de creer un mouvement populaire de Masse, ni un parti de "jeune". Je souhaiterai tout simplement que la jeunesse soit mieux associée au débat democratique sur les grandes questions de societé. Pour que chacun (electeurs et citoyens, jeunes et moins jeunes, elus et partis politiques...) joue le rôle qui doit etre le sien dans une vraie democratie.

Sont citoyens ceux qui ont atteint l'âge de la majorité civique, c'est-à-dire 18 ans révolus, dans le droit français.

Quand on parle des jeunes dans ce présent débat, cela inclut-ils les personnes en-dessous de la majorité civique, ou exclusivement ceux ayant au moins 18 ans ?

Pour que les jeunes puissent discuter des questions de sociétés, on doit soulever quelques points importants :

- quand on est jeune, on est facilement influencé par d'autres ;
- quand on est jeune, on n'a pas l'expérience de la vie professionnelle ;
- quand on est jeune, on pense changer le monde...

La vraie démocratie est en effet de prendre en compte les paroles de tous , jeunes et moins jeunes, je suis tout à fait d'accord pour que toutes les opinions soient débattues. Mais il ne faut pas entrer dans le piège des partis politiques qui se servent des jeunes pour faire une campagne médiatique.

Quand on voit le gâchi à la Sorbonne lors des derniers événements, avec les grafitti et les dégradations pire que ce qu'auraient pu faire des gamins de l'école maternelle, j'entends autour de moi la consternation de ce pays. Comment la parole des jeunes peut-elle être écoutée en pareil cas ? Beaucoup de jeunes sont enrôlés dans des manifestations, pour la plupart sans même savoir pourquoi ils militent dans la rue. Beaucoup de parents et de grands-parents disent que les jeunes ne veulent pas travailler, c'est ça la France.

Voici ce que pense le président de l'Université Paris-IV-Sorbonne : Je suis est en colère contre les jeunes manifestants anti-CPE. En demandant un emploi sûr à 20 ans, ils se comportent comme des "enfants gâtés" qui croient que "tout leur est dû".Nous sommes dans un pays têtu. Les Français sont pleins de préjugés et, malheureusement, nos étudiants, comme une partie de l'opinion publique française, vivent dans le rêve et dans l'illusion. Ils croient que tout leur est dû. C'est un caprice d'enfant gâté. Certains sont manipulés, d'autres ont décidé d'en découdre. Ce qui est sûr c'est qu'une partie des jeunes estime avoir droit à un emploi, qui plus est stable. Je trouve cela triste d'avoir 60 ans d'âge mental quand on en a 20 à l'état civil. Surtout, la réalité, c'est que dans le secteur public, et encore plus dans le secteur privé, on ne crée pas des emplois pour faire plaisir aux gens mais pour répondre à un besoin. Et il se trouve que beaucoup de diplômés de l'enseignement supérieur ne sont pas à même d'occuper immédiatement un emploi de façon efficace dans une entreprise. Source : LCI.

Pour que les jeunes puissent débattre démocratiquement, ils devrait mettrent le pied dans la réalité de la vie (et vivre ce que vivent leurs aînés quotidiennement). Les jeunes doivent aussi faire preuve de civisme pendant les grèves, les derniers événements ne ressemblent pas à de la démocratie, mais à de l'anarchie. Les jeunes doivent prouver qu'il valent mieux que ce que tout le monde pense, autrement ils ne pourront pas être écoutés. Pensez par vous-mêmes et pour vous-mêmes, n'entrez pas dans l'engrenage des partis politiques ni des médias.

Je pense reellement que nous nous eloignons du debat qui n'est pas celui d'une jeunesse de casseurs non meritante mais celui d'une jeunesse qui tente de médier au mieux au sein de l'espace publique. Vous oubliez surement qu'une bonne partie de la jeunesse etudiante ou non, de 18 a 30 ans a deja eu l'experience d'un premier emploi , elle a donc un pied dans la réalité comme vous l'avez signifié plus haut.
Par ailleurs, le probleme lors de ces revendications mouvementées c'est ce grand amalgamme fait entre les casseurs et les manifestants.
"Les jeunes doivent prouver qu'il valent mieux que ce que tout le monde pense, autrement ils ne pourront pas être écoutés. Pensez par vous-mêmes et pour vous-mêmes, n'entrez pas dans l'engrenage des partis politiques ni des médias." cette phrase illustre parfaitement l'elaboration du manifeste (voir plus haut) qui tente de faire remonter une jeunesse eclairée...

Oui il y a souvent un amalgame fait entre les étudiants et les casseurs, mais dans les établissements comme la Sorbonne, les grafitti visaient les politiciens et n'étaient pas revendiqués par les casseurs.

La plupart de la jeunesse étudiante a certes l'expérience d'un premier emploi, mais pas tous les étudiants. Certains jeunes se sentent concernés par l'avenir et ont la maturité pour en débattre, et d'autres non.

Ce qu'il faudrait dans ce pays est un dialogue entre tous les citoyens, sous la neutralité politique et sans les idéologies d'un quelconque parti. La jeunesse demande souvent des moyens, mais dans la réalité on doit tous s'adapter au terrain.