Einstein et Newton étaient-ils autiste ?

Einstein et Newton étaient sûrement des génies mais souffraient-ils également d’autisme ? C’est que croient des scientifiques britanniques, selon qui ces deux figures dominantes de la science présentaient plusieurs des caractéristiques du syndrome d’Asperger. Les gens qui en sont atteints sont souvent obsédés par des questions complexes et ils éprouvent des problèmes de communication. Par exemple, disent-ils, Einstein était un enfant solitaire qui, jusqu’à l’âge de 7 ans, répétait de façon compulsive des bouts de phrase. Il devint ensuite notoire qu’il était un piètre conférencier, confus la plupart du temps. Certains chercheurs contestent ces hypothèses et ils avancent qu’Einstein avait un excellent sens de l’humour, absent chez les personnes atteintes d’Asperger.

Sources : http://www.autisme.qc.ca/nouvelles/docViewing.php?section=nouvelles&noCat=21&noDoc=361

Peut-etre que tous les genies sont autiste.

Faut peut-être pas généraliser le fait,

mais c'est vrai que c'est troublant !

c clair ke c troublant...ms alors...a votre avis, faut il mieux etre génie et etre autiste, ou avoir un QI normal et ne pas etre autiste ? moi je c pas trop...

Tu pourrai créer un nouveau sujet (Partie Libre) pour débatre la dessus, sa pourai etre bien animé !

Salut

Encore une rumeur à la noix. La plupart des scientifiques sont perdus dans leurs pensées et calculs, ce n'est pas pour autant qu'ils sont authistes. Le fait de pensée les rend un peu confu dans leur propos car ils sont perdus dans leur pensée. Sortis de leurs pensées, ils se montrent totalement sociable. Les écrivains, les poétes, etc. sont pareils. Souvent il m'arrivent d'être perdu dans mes pensées mais je vous le confirme, je ne suis pas authiste hihi

Oui moi aussi je suis souvent perdu dans mes pensées ...
Je penser pas etre autiste pour autant

c'est fort possible

l'autisme est une maladie qui chez certaine personne a certain degré peu crée "le géni".le film "rain man" a été inspiré d'un vrai autiste qui est un géni.j'ai vu un reportage sur cet autiste, on disait qu'une page que l'on va lire en 3 minutes ca lui prend 30 sec et il retient 98% de contenu.
on le voyais,il laisait un livre, on lui a poser des question de calcul, et sans quitter les yeux de sont livre et sans aucune ésitation en quelque seconde il vous donne la bonne réponse
troublant.
alors prouquoi pas einstein et newton?

Pourquoi quoi?
lol

C'est pas parce que c'est Mr Einstein ou Mr Newton qu'ils sont autiste, aucun rapport avec leur futur ...

nawak toi
j'ai juste expliquer pour il est possible qu'ils aient été autiste.

Salut

N'oublions pas que l'authisme est avant tout un hadicape. Même si certains développent des capacités mémorielles, ils sont souvent incapables de vivre seuls et de se débrouiller dans la vie courrante. Des parties de leur cerveau sont déconnectées du monde réel, et les parties connectées tournent de ce fait à 100 % de leur capacité, c'est pour ça que certains peuvent se montrer géniaux

Neptune a écrit:

Tu pourrai créer un nouveau sujet (Partie Libre) pour débatre la dessus, sa pourai etre bien animé !

tu veux vraiment ke je crée un nouveau sujet pr debattre sur ça ? apres tt pq pas... bon je verrai demain lol a je commence a m'endormir devant le pc (si tu veux créer le sujet a ma place fais le y a pas de pb lol)

Non, je te laisse faire

Moi quand tu as écris ce message, je dormais depuis un bon moment !

bon ok...
lol je suis au courant que tu dormais depuis un bon moment qd g ecrit le msg...la aussi d'ailleur je pense que tu dors ...(tu dors tt le tps ptit 2nde mdr)

pffffffff même pas vrai !! .................

Salut

Moi non plus je ne dort pas, je cuve mdrrr

Clavius, c'est du joli tien ...

Lache ta bouteille et va dormir

Neptune a écrit:

pffffffff même pas vrai !! .................

si si c vrai mdr

Clavius a écrit:

Moi non plus je ne dort pas, je cuve mdrrr

moi g meme pas besoin de cuver pr pas dormir lol...quoique hier soir...

SAlut

Et paf on fait encore du hors sujet mdrr

La source qui est l'origine de ce topic est douteuse.
Soyons critiques : comment des médecins peuvent-ils
établir un diagnostic sur Einstein et Newton, personnes décédées ?
C'est comme déterminer le QI d'un défunt que l'on n'a jamais
rencontré.
Il n'y a pas eu non plus d'analyse médico-légale.
Seule la scannographie du cerveau vivant peut diagnostiquer
scientifiquement des troubles cérébraux.

De nos jours, il devient de plus en plus fréquent que les médias
diffusent de la désinformation pseudo-scientifique.

Les thèses orientées sur la psychologie divergent de la rigueur scientifique. Les sites de psychologie ne sont pas des sites scientifiques.

Voici mes arguments :
Le syndrome a été nommé par Lorna Wing, une psychiatre anglaise
qui a publié une étude sur 34 cas en 1981, en référence au psychiatre autrichien Hans Asperger qui avait décrit le comportement particulier de 4 enfants.
Comment peut-on définir l'existence d'une maladie avec un si
petit nombre de cas ???
L'OMS remet en cause l'existence même de ce syndrome !

Il y a une dizaine d'années, je pensais que la psychologie
était une discipline sérieuse. Mais j'ai fini par admettre que
ce domaine est difficilement convainquant par le manque de preuves.
La psychologie n'a de scientifique que l'apparence.

La théorie Asperger est journalistique, elle est importée du Canada.
Elle vise à faire passer les gens d'esprit pour des personnes malades, et ainsi le public se perçoit normal après avoir lu qu'Einstein ou Newton étaient singuliers.
Or la raison et la réflexion sont plutôt un signe de bonne santé mentale. C'est l'absence d'intérêt ou de curiosité sur tout ce qui nous entoure (nature, univers...) qui est une pathologie.

Je sais que ce poste vien de completement loin! 2006! mais je crois devoir rectifier quelque chose!! de un on ne parle pas de quelque chose qu'on ne connais pas!!

Je travail avec des personne autisme et je sais très bien c'Est quoi!! le syndrome d'asperger existe réellement. C'est une forme plus légère de l'autisme. La personne est faciner par les objets qui tourne. Elle semble ne pas toujours comprendre les sens des mots qu'on utilise. elle a une fixation sur certain sujet, Les science, les math, l'histoire qui pour eu est plus facile a comprendre c'est moin absret. L'autisme est avant tout un problème de communication, c'est un trouble neurologique. Elle est causé par un désorde dans le cerveau, leur fonctionnement est completement différente des notre. 75% des autisme on par contre une déficience intellectuel, par contre les autisme de haut niveau ou les asperger n'en on pas. Il peuvent très bien vivre en société. Aller vous renseigner sur temple grandin, un autisme qui a completement révolutionner le monde de l'allimentation ( des vaches).

Aller vous renseigner plus profodément sur l'autisme! J'en connais des autisme qui on un sens de l'humour, il est différent du notre, mais il sont capable de plaisenté comme tout le monde et de rire aussi! Il ne comprenne pas toujours leur émotion mais en veillisans et avec la bonne éducation, ils sont capable de bien se débroullé.

Einstein est peut-etre autisme... oui peut-etre, les biographie et les dires qu'on a de lui porte vers ce sens. Ils a beaucoup de carractéristique donner au autisme, le langague peut évoluer, les partit de son cerveau semble désorganiser, c'est possible de voir sa avec l'autopsie du cerveau, on dit qu'il était sujet à des crises de colere souvent vu chez les autisme. Ne pas comprednre l'abstrait. Avoir de la misère a suivre et comprendre les cours. Une fixation pour les sciences depuis son plus jeune age! par contre, on ne peut porter de diagnostique si la personne est décédé évidament. Dans ce cas la je porte aucun jugement. Mais dans le temps les autisme de haut niveau et les asperger pouvais plus facilement vivre qu'aujourd'hui, car maintenant on leur colle un étiquette d'handicapé alors qu'il on de merveilleuse qualité qui mérite d'être connu.

Il semble que la critique de Pulstars concerne la remise en question de l'hypothèse selon laquelle Einstein ou Newton étaient autistes, il ne remet pas en question l'existence même de l'autisme. Néanmoins, je vous trouve bien véhément, Emel35...
Me renseignant sur la question, l'Asperger n'est pas unanimement reconnu par la médecine selon les pays, c'est le cas de la France.
Je pense que l'Asperger est une réalité, mais il est en effet impossible de prétendre avec certitude que Newton ou Einstein étaient des Aspies, la critique de Pulstars, à ce titre, est justifiée. En effet, je peux lire : 34 cas étudiés comme échantillon, c'est statistiquement trop peu représentatif. Même les expériences de sociologie sont plus rigoureuses que ça... On ne peut guère établir des affirmations sur la foi de bases quantitatives biaisées et sur des supposions invérifiables à propos de personnes décédées depuis longtemps. On m'a toujours dit que les sciences humaines manquent de rigueur, la preuve.

Les science humaines manquent de rigueur, je suis d'accord, mais peut-être parce que leur protocole ne peut être pareil à celui de la science, puisque les observations de un sont plus abstraite, et les observations sont aussi plus complexes que la science à analyser,( peut-être pas à de très haut niveau scientifique. Je m'explique, lors d'une expérience scientifique, l'on note la réponse, puis ensuite elle confirme ou informe notre hypothèse tandis que la sociologie et la psychologie, sont de un des expériences subtiles et abstraites un peu, mais c,est obligé, comment faire une étude comportementale des individus, alors que l'on ne comprends même pas le fonctionnement de notre mémoire, et de tellement de chose de l'être humain? Et d'un autre coté, je trouve que les sciences humaines, sont un domaine laissé de coté par notre société occidentale où la technologie prédomine sur tout, dans les instituions d'éducation, un étudiant performant en mathématique sera longuement félicité, tandis qu'un étudiant plus libre-penseur, se penchant sur l'étude comportementale, se fera dire: étudie. Je ne dirais pas que c'est à proprement parlé une dévalorisation des sciences-humaines, un désintérêt de la part de la société peut-être, mais je crois plutôt que c'est l'approche éducative et la méthodologie employer en science-humaine qui ne fonctionne pas ou est dépassée....

Les sciences humaines ne se caractérisent pas par des observations complexes, le problème ne vient pas de là.
Une expérience scientifique ne se définit pas par la seule possibilité de réaliser des expériences sur des phénomènes
observables, mais par le critère de réfutabilité. Je vais juste exposer un exemple concret ci-dessous.

Le QI est un concept dépourvu de scientificité. Pourquoi ?
Posons donc les bonnes questions :

- comment peut-on être certain que chacune des questions d'un test de QI mesure l'intelligence ?
- peut-on définir l'intelligence, y en a t-il plusieurs définitions, ou n'y en a t-il aucune ?
- pourquoi le QI d'une personne n'est-il pas nuancé quantitativement par une marge d'incertitude ?
- pourquoi le QI d'une personne est-il mesuré par rapport à la moyenne de celui d'un échantillon de population ?
- est-il possible de réfuter le résultat d'un test de QI, donc de démontrer que le résultat est faux ?

Dans le cas de Newton et d'Einstein, nous connaissons ces savants par leurs écrits, mais aucun médecin contemporain ne peut prétendre avoir diagnostiqué l'Asperger chez ces deux savants dont l'un est mort il y a 55 ans et l'autre il y a plus de deux siècles.
Plus invraisemblable encore, certains prétendent avoir mesuré le QI de célébrités décédées depuis longtemps avant même que les tests de QI furent inventés. Quelques exemples : Johann Wolfgang von Goethe, Blaise Pascal, Sir Isaac Newton, Galilée, Michelange, Érasme, Léonard de Vinci... Sans autopsie, il n'y a que de la spéculation gratuite, et ce n'est pas très scientifique. Il faut des preuves matérielles. Un scan IRM est plus convainquant que l'observation clinique de symptômes dans le cas d'un patient vivant, et une autopsie dans le cas d'un défunt, à condition que les données soient exploitables (qu'il n'y ait pas eu d'incinération par exemple). Je doute fortement que le QI soit observable au scanner. Quant à l'autisme, je ne sais pas.

Renseignez-vous sur l'affaire Sokal pour comprendre ce que valent les sciences humaines par rapport à la scientificité : elles se caractérisent par un relativisme conformiste des opinions. Les opinions ne sont pas des faits.

certes, concernant le QI des personnes décédées, c'est ridicule, d'ailleurs je me demande comment l'on fait classer l'intelligence puisque l'étendue des domaine est très vaste. Par contre, je ne suis pas convaincu que l'autopsie, puisse prouver qu'une ou tel personne était intelligente, on en comprend pas très bien le cerveau, et je crois que c,est de loin l'une des choses qui nous sera difficile de comprendre.
Concernant l'autisme de Einstein et Newton, je crois qu'il s'agit ici plutôt d'une proposition qu'une affirmation, alors je me dis pourquoi pas, ok peut-être, fort probablement nous n'aurons jamais la preuve que c'est ou pas la vérité, mais peut-e^tre que des faits viendront rajouter de la crédibilité.