Les incohérences dans Matrix

Bon, c'est un petit peu HS mais allons-y gaiment, au pire on divise le sujet pour poursuivre la discussion ailleurs. Voici quelques points que je trouve incohérent ou simplement cul-cul dans Matrix (liste non exhaustive) :

- La scène d'introduction avec Trinity qui fait des galipettes n'a aucun intérêt scénaristique. C'était juste l'histoire de poser des gros plans de baston qui feront bien dans la bande annonce. Une femme qui fait des trucs avec ses jambes, c'est vendeur. On laissera donc le public dans l'ignorance, sans jamais expliquer pourquoi elle était poursuivie par la police, ni pourquoi elle attendait comme un sapin de Noël qu'on vienne l'enguirlander (ah non, ça je crois que c'était pour l'effet "je me tourne au dernier moment pour faire peur").

- Les machines, qui je rappelle ont créés la Matrix et ont donc tout pouvoir sur elle (c'est même pour ça qu'elles sont quasiment invincibles) ont besoin de mettre un mouchard gros comme mon poignet (une puce nanotechnologique ? Non vieux, un squamate mécanique c'est plus fun !) dans Néo pour le suivre à la trace, là où Morpheus and Co semblent avoir une vue d'ensemble puisqu'ils guident Néo à plusieurs reprises à distance (scène dans le bureau avec l'arrivée des agents / scène où il lui demande de suivre le lapin blanc).

- Mouchard, qui puis est, se retire à l'aide d'un simple gadget aspirant par le nombril. Je ne sais pas, moi si j'étais eux j'aurais fixé une micro-puce dans la colonne de Néo, tuant le sujet au cas où on essaierait de le retirer. Mais il faut croire que dans ce film (dont on dit qu'il est un "chef d'œuvre" cinématographique), des machines capable de créer un système aussi complexe que la Matrix ne sont pas foutu d'élaborer un plan un tant soit peu logique. Cherchez l'erreur.

- Quand Néo débarque dans le monde réel, il se réveil au bon milieu d'un champ de culture (d'êtres humains) avant d'être aspiré par le fond et de finir dans une sorte d'égout. Là, une trappe s'ouvre au dessus de lui (oui, pile au dessus de lui) et une pince mécanique entraine notre nouveau-né jusque dans le vaisseau de Morpheus. On a donc une armée de robots qui cultivent des milliards d'êtres humains mais qui, par on ne sait quel miracle scénaristique, se démerdent pour incorporer à leur système une sortie pour chacun d'eux. Les robots devaient être programmés sur "mongolien" quand ils ont construit ces cultures, je ne vois que ça comme explication.

- Le méchant (celui avec une tête de méchant) qui livre Morpheus aux machines semble être le seul à peu près saint d'esprit. Pour lui, les délires mystiques de Morpheus c'est du baratin et quand il explique que s'il avait su, jamais il n'aurait pris la petite pillule rouge et que Morpheus est un enfoiré de ne pas l'avoir prévenu sur ce qui l'attendait, Trinity lui explique (en bonne prosélyte qu'elle est) que c'est faux, que Morpheus l'a "libéré" (oui, ça ressemble au discours d'un psychopathe). Et évidement, tandis qu'il explique qu'il s'apprête à tuer tout le monde, plutôt que de passer directement à l'action, il parle 150 ans, attendant qu'un événement inopiné compromette son plan diabolique au dernier moment.

- Les agents sont capables de se décupler à l'infini et de prendre une autre apparence. Ils leur étaient donc facile de tuer Néo pour se faire passer pour lui quand il n'était encore qu'un jeune geek, d'autant qu'ils réussirent à le capturer au début de film. En plus, avec leurs super-pouvoirs ils n'auraient eu aucun mal à se faire passer pour l'élu. Mais là encore, il faut croire que les machines étaient programmées sur mongolien.

- Je passe outre les discours cul-cul du genre "tu es l'élu", "j'ai foi en toi", "tu dois faire le vide dans ton esprit" et autre poncifs de ce genre. On dirait que le film a été écrit par Sai Baba.

Je précise que ce poste n'est pas à prendre complétement au premier degré, c'est de la déconne. N'empêche que le fait Matrix soit un film de science fiction n'explique pas ces incohérences

Citation :

Quand Néo débarque dans le monde réel, il se réveil au bon milieu d'un champ de culture (d'êtres humains)

L'idée d'êtres humains équivalents à des piles électriques est néanmoins intéressante. Voici une expérience avec un volt-mètre. Lorsqu'on mesure la différence de potentiel électrique entre les deux mains, on mesure à peu près 50 mV. Mais lorsque l'une des mains tient un morceau de métal en contact avec une des deux bornes du volt-mètre, le métal de la main étant de nature différente que l'acier de l'électrode, voici un autre constat : avec une main tenant de l'aluminium, on peut observer une différence de potentiel électrique plus élevée, de l'ordre de 0,5 à 0,7 V. Et lorsque l'on met l'aluminium dans l'autre main (et en contact avec l'autre borde du volt-mètre), le courant électrique est de même voltage mais inversé. Je suppose que la différence de potentiel provient du fait que la peau humaine, légèrement humide, fait office de léger électrolyte, et que les métaux de nature différente sont à l'origine de la grandeur de la différence de potentiel électrique. L'expérience est facilement vérifiable, vous pouvez essayer. Mais ne comptez pas trop dessus pour allumer une ampoule électrique de 40 W.


Sinon, Matrix est finalement une sorte de trip psychédélique sous l'emprise du LSD.
Il y a un parallèle entre Néo / Jedi et Matrix / côté obscur de la Force. C'est une sorte de remake déguisé et revisité.

Matrix était prometteur pour le premier film, mais j'ai été déçu par la fin du 3e film.

Bonsoir,

Juste un petit message pour vous dire que je me suis permis de couper le message en deux et d'en créer un nouveau à partir de Matrix.

Bonne soirée !

Salut

Citation :

Les machines, qui je rappelle ont créés la Matrix

Ce sont les humains qui ont créé la matrice, puis il y a eu accoutumance, jusqu'au jour où la matrice s'est reconfigurée elle même et a pris définitivement le contrôle à la place de l'humanité.

Citation :

des machines capable de créer un système aussi complexe que la Matrix ne sont pas foutu d'élaborer un plan un tant soit peu logique. Cherchez l'erreur.

L'erreur est justement humaine. En fait les programmes comme l'architecte ou l'oracle, ou encore le mérovingien (en autres), ont un comportement très humains. En copiant ce que nous sommes, les machines ont aussi copié nos défauts, ce qui pourrait expliquer les "erreurs" dans Matrix. C'est d'ailleurs là leur point faible, et seul l'agent Smith semble l'avoir compris. C'est bien lui qui dit de l'humanité "vous êtes le cancer de cette planète, etc., ce qui voudrait dire qu'il refuse le côté humain. A noter que cela le rend invincible et que seul un genre de virus informatique a pu venir à bout de lui. Donc, finalement ça se tient

Citation :

ne trappe s'ouvre au dessus de lui (oui, pile au dessus de lui) et une pince mécanique entraine notre nouveau-né jusque dans le vaisseau de Morpheus.

Cela ne s'est pas passé tout à fait comme ça. Néo s'étant réveillé, les machines l'ont évacué dans un genre d'égout où les corps se décomposent afin d'extraire les éléments nécessaire à nourrir les vivant. Lorsque Morpheus récupère Néo, cela se passe dans les égouts et non à l'ouverture de la capsule où était Néo ! Donc, cela se tient aussi

Citation :

En plus, avec leurs super-pouvoirs ils n'auraient eu aucun mal à se faire passer pour l'élu.

Non, car l'architecte, qui a aussi créé les agents, se serait rendu compte de la supercherie. Lui seul semble savoir qui sera l'élu ou pas (ou les élus, car bien d'autres auraient essayé avant Néo. En fait, cela ressemble à un jeu et là nous avons un comportement d'ordinateur et non d'humain. On essaie encore et encore jusqu'à ce qu'on gagne la partie).

Citation :

L'idée d'êtres humains équivalents à des piles électriques est néanmoins intéressante.

Oui c'est une idée amusante, mais là incohérente (étonnant que notre ami ne l'ait pas remarqué hihihi). En effet, l'humain peut restituer de l'énergie, mais il en faut également beaucoup pour le faire vivre. Donc, je doute que les cultures d'humains soient une très bonne idée pour produire de l'électricité. A la rigueur, ce qui pourrait être intéressant, serait de récupérer la chaleur. Chaque humain produit en moyenne 100 W de chaleur, donc imagine un peu des millions d'humains

Citation :

Il y a un parallèle entre Néo / Jedi et Matrix / côté obscur de la Force. C'est une sorte de remake déguisé et revisité.

Oui et non, disons que le cinéma reprend souvent le thème de la lutte du bien contre le mal en montrant que même dans le mal il reste un peu de bien dans certains personnages, etc ... Bref je pense comme toi, la fin de l'épisode 3 est un peu décevante.

Clavius a écrit:

Chaque humain produit en moyenne 100 W de chaleur, donc imagine un peu des millions d'humains

Je vérifie ça. Les besoins caloriques pour un homme sont en moyenne de 2500 kcal par jour, soit 10475 kJ par jour, soit 121,2 W. Puissance pour produire la chaleur corporelle, mais aussi pour fournir des efforts musculaires.

Et 2500 kcal par jour équivaut à 436,32 kWh en 1 heure, soit 10471,68 kWh par jour.
Il faudrait réunir l'énergie de plus de 41000 hommes pour égaler la puissance d'une éolienne de 5 MW... mais 8,5 millions d'hommes pour prétendre rivaliser avec une centrale nucléaire.

Mais a priori, l'énergie d'un seul homme est suffisante pour faire fonctionner un ordinateur de bureau, ou bien faire fonctionner une dizaine de rasoirs électriques.

Bilan : si les machines prenaient le pouvoir contre l'homme, elles tuent alors tous les hommes (ils ne servent à rien ) et décident d'exploiter l'énergie nucléaire.

Ichabod a raison de dire que la trilogie Matrix est incohérente : l'énergie humaine est beaucoup moins rentable que le nucléaire et ce n'est pas logique de ne pas utiliser le minerai d'uranium.

Salut

Citation :

Ichabod a raison de dire que la trilogie Matrix est incohérente : l'énergie humaine est beaucoup moins rentable que le nucléaire et ce n'est pas logique de ne pas utiliser le minerai d'uranium.

Oui, à la seule différence que c'est moi qui ait relevé cette incohérence
Pour que le film tienne encore debout, on va dire que toute l'énergie nucléaire ou presque a été épuisée sur Terre. On ne peut plus faire d'énergie solaire puisque le ciel est couvert et noir en permanence. Reste le vent et l'hydraulique qui sera très insuffisant pour alimenter la ville des machines. Donc, on utilise les hommes, mais dans ce cas pourquoi ne pas utiliser d'autres animaux plus puissants que nous ? La réponse est simple : l'humanité a inventé la matrice, s'y est connecté et les machines n'ont plus eu qu'à continuer la chose à leur façon. C'est très tiré par les cheveux, mais c'est la seule explication logique pour faire tenir le film debout.

Au fait, nous parlions de Star Wars dans un message précédent. Oui cette série a été copiée, mais il faut savoir que George Lucas ne sait pas gênait pour copier également. Les costumes sont pour certains la copie conforme d'une BD française (BD qui a aussi été copié par d'autre, comme Luc Besson pour le 5ième élément).

http://comiczine-fa.com/fa-series-part/jean-claude-mezieres/

Difficile d'imaginer que l'énergie nucléaire soit épuisable à moyen terme, à moins d'être un très gros consommateur.

L'uranium est présent dans l'écorce terrestre à un taux d'environ 3 mg par tonne.

Ainsi, rien qu'en exploitant un hectare jusqu'à une profondeur de 3,5 km, soit un volume de terre d'environ 35 millions de mètres cubes, soit plus de 105 millions de tonnes de terre, on peut en extraire environ 315 kg d'uranium. On sait qu'il y a 0,716% d'uranium 235 fissile parmi tout cet uranium. Ainsi on peut extraire environ 2,26 kg d'uranium 235 par hectare pour une profondeur limite de 3,5 km.

La surface des terres continentales est d'environ 1,53 × 10^20 m², soit environ 1,53 * 10^16 hectares.
Ce qui correspond, pour une profondeur limite de 3,5 km, à une masse extractible de 3,6 millions de milliards de tonnes d'uranium dont 26000 milliards de tonnes d'uranium 235. Toute cette masse représente donc une quantité considérable d'énergie nucléaire.

La fission d'un atome d'uranium 235 libère environ 200 MeV d'énergie. Soit 1,9264 × 10^13 J par mole de U235, et donc 8,2 × 10^13 J par kg de U235. Ce qui représente en tout à peu près à 2,13 * 10^30 J. Ce qui équivaut à environ 5,9 × 10^23 kWh.

59 000 milliards de milliards de kWh, il faudrait être extrêmement gourmand pour épuiser tout ça...

Ce n'est pas tout, car si les machines sont téméraires, elles voudront dépasser la profondeur limite de 3,5 km au-delà de laquelle la température devient supérieure à 100°C. L'uranium est relativement abondant dans le magma. On pourrait imaginer des machines thermorésistantes qui extraient le magma, la limite de résistance du métal composant les machines étant la température de fusion des métaux, il faudra aussi que les machines résistent aux pressions énormes. En théorie, des machines pourraient à priori creuser jusqu'à 30 km de profondeur, là où la température est voisine de 1000°C, mais ce serait une technologie qui n'est pas à notre portée.

Salut

Citation :

Difficile d'imaginer que l'énergie nucléaire soit épuisable à moyen terme, à moins d'être un très gros consommateur.

Le nucléaire c'est avant tout de l'uranium et ce minerai n'est pas présent en quantité illimité sur Terre. Quant à la fusion, nous sommes très loin de savoir la maitriser. Pour ce qui est de la consommation, étant donné que les énergies fossiles (80 % de l'énergie consommée dans le monde) vont devenir de plus en plus rare, on ira vers une plus grande consommation de l'énergie nucléaire ce qui entrainera une plus grande consommation, sans oublier les pays émergeant qui vont eux aussi être de plus en plus énergivores. A ce train, nous allons droit dans le mur, mais peu semble en être conscient. Donc, il ne restera plus qu'à faire des piles avec quelques milliards d'humains hihihi

Pour ce qui est de l'extraction de l'uranium, tu ne prends pas en compte le coût énergétique pour son extraction et son conditionnement afin qu'il soit utilisable.

Quantité limitée, oui, mais considérable : 26000 milliards de tonnes d'uranium 235 sur les continents jusqu'à une profondeur de 3,5 km. Il faut multiplier environ cette masse par 10 si l'on exploite la croûte terrestre sur son épaisseur jusqu'au manteau supérieur.

Stocks d'uranium 235 limités, oui, mais l'énergie nucléaire potentielle est énorme.
Sachant qu'une seule centrale nucléaire a une puissance optimale de 1 GW, soit 24 millions de kWh par jour, soit 8,76 milliards de kWh par an, alors si on exploitait tout l'uranium 235 fissile contenu sur les continents jusqu'à une profondeur de 3,5 km on pourrait alimenter la centrale nucléaire en U235 pendant 6735 milliards d'années, soit plus de 491 fois l'âge actuel de l'univers. Malgré cet avantage énergétique, il existe un inconvénient majeur : la production de milliers de milliards de tonnes de déchets nucléaires...

Clavius a écrit:

L'erreur est justement humaine. En fait les programmes comme l'architecte ou l'oracle, ou encore le mérovingien (en autres), ont un comportement très humains. En copiant ce que nous sommes, les machines ont aussi copié nos défauts, ce qui pourrait expliquer les "erreurs" dans Matrix.

Expliquer toutes les erreurs stratégiques des machines par un prétendu défaut humain dont elles auraient hérités n'est pas très fair-play, car irréfutable. Une hypothèse qui explique tout n'explique rien et puis quand bien même, je suis moi-même humain et pourtant ça ne m'empêche pas de trouver leur plan passablement foireux

Clavius a écrit:

Néo s'étant réveillé, les machines l'ont évacué dans un genre d'égout où les corps se décomposent afin d'extraire les éléments nécessaire à nourrir les vivant.

J'ignorais que les corps étaient décomposés dans cette sorte d'égout, cela dit ça n'explique pas l'existence de cette trappe ingénieusement placée au dessus, ni comment le vaisseaux de Morpheus a pu atteindre une telle zone. Logiquement, on devrait s'attendre à ce que des milliers de machines trainent dans le coin.

Clavius a écrit:

Non, car l'architecte, qui a aussi créé les agents, se serait rendu compte de la supercherie. Lui seul semble savoir qui sera l'élu ou pas (ou les élus, car bien d'autres auraient essayé avant Néo.

L'architecte c'est Morpheus ? Quand bien même, la première personne que rencontre Néo c'est Trinity, les machines auraient très bien pu se faire passer pour Néo afin d'approcher Morpheus. Si mes souvenirs sont bons, le but de la manœuvre était de leur sous-titrer des informations pour trouver Sion.

Clavius a écrit:

(étonnant que notre ami ne l'ait pas remarqué hihihi)

Je ne l'ai pas relevé car bien que l'idée soit quelque peu capilotractée c'est une idée intéressante qui inspire depuis longtemps la science-fiction. Dans La Guerre des Mondes aussi les êtres humains servent de garde-manger, c'est une idée en elle-même terrifiante.

Salut

Citation :

L'architecte c'est Morpheus ?

Pas du tout, c'est un vieux monsieur barbu. Tu vois que as mal vu Matrix

Dans la guerre des mondes les humains servent de ... fertilisant. Ceci dit c'est tout de même pour nourrir quelque chose.

Pour en revenir au nucléaire, tu oublis qu'extraire et raffiner l'uranium est assez énergivore. Donc, même si on trouve de l'uranium un peu partout, son coût énergétique est parfois plus important que ce qu'il pourra nous apporter en énergie. Dépenser 2 pour gagner 1, ce n'est pas une bonne solution. Un ami scientifique qui connait bien le domaine des énergies m'a dit qu'il nous reste environ 300 ans de réserve de minerai exploitable, à consommation constante. Quand on sait que la consommation ne fait que croitre ...

Citation :

Pas du tout, c'est un vieux monsieur barbu. Tu vois que as mal vu Matrix

La remarque de Ichabod se justifie par la contradiction relevée dans cette phrase : Non, car l'architecte, qui a aussi créé les agents, se serait rendu compte de la supercherie. Lui seul semble savoir qui sera l'élu ou pas (ou les élus, car bien d'autres auraient essayé avant Néo.

C'est Morpheus qui semble savoir qui est l'élu ou pas. L'architecte, lui, n'est pas Morpheus.

Citation :

Donc, même si on trouve de l'uranium un peu partout, son coût énergétique est parfois plus important que ce qu'il pourra nous apporter en énergie.

Je te demande de justifier ton affirmation par des sources.

Salut

J'aimerai bien, mais je doute que la personne en question puisse dialoguer avec toi, faute de temps. C'est un chercheur et il est très très très pris (il faut vraiment qu'il aime ce qu'il fait pour tenir un rythme pareil). Ceci dit, je vais essayer de lui demander des sources, sans pouvoir te promettre de réponse rapide.

Il suffit que tu cites juste des source en provenance du web scientifique, c'est tout. Si le coût énergétique de gestion du nucléaire excède l'énergie produite par le nucléaire, cela devrait être connu dans la communauté scientifique et on devrait pouvoir trouver des textes sur ça dans le web.

De toute façon, l'énergie absolument "gratuite" ça n'existe pas. L'énergie se transforme, elle n'est ni créée ni détruite.


En outre, tu as parlé de 300 ans de réserves nucléaires à consommation constante. Je vais faire un calcul.
Si toute l'énergie mondiale consommée était nucléaire (en réalité il n'y a pas 100% nucléaire), alors la consommation mondiale annuelle serait de 117000 milliards de kWh.
Sachant qu'un atome de U235 libère environ 200 MeV d'énergie, alors ça correspond à 222777778 kWh par kg d'uranium 235.

Ainsi, actuellement, la consommation d'énergie mondiale annuelle équivaut à 5136,6 tonnes d'uranium 235.
Alors, 300 ans de stock en uranium fissile, ça correspond à 1 540 980 tonnes d'uranium 235, ce qui est une masse très faible en comparaison de la masse d'uranium 235 disponible dans la croûte terrestre.

Tu disais qu'en consommation linéaire il ne reste que 300 ans d'uranium. Exponentiellement, la consommation mondiale d'énergie augmenterait de 10% d'une année à l'autre, ce qui correspond à seulement 60 ans d'uranium restant à ce rythme.


Récapitulatif :

3 mg d'uranium (tous ses isotopes) par tonne de matière.

0,72% des isotopes de l'uranium c'est de l'U235 ; soit 0,0216 mg par tonne, ou 21,6 µg par tonne.

1 km² = 1 000 000 m² : on creuse jusqu'à 3,5 km de profondeur (limite thermique de 100°C), cela équivaut à un volume de 3,5 milliards de mètres cubes, ou 3,5 km cubes.

La masse volumique de la croûte terrestre est de 2700 kg par mètres cubes. Ainsi, le volume de 3,5 km cubes correspond à une masse de 9,45 × 10^12 kg, soit 9,45 milliards de tonnes de terre. Parmi cette masse : 28 350 kg (28,35 tonnes) d'uranium brut, donc 204,12 kg d'uranium 235.

Grosso modo, la consommation énergétique mondiale annuelle correspond au traitement de 25,16 km² de terre sur une profondeur de 3,5 km.

La surface mondiale continentale (si l'on ne tient donc pas compte des aires océaniques) est de 153 355 650 km² environ, cela correspond donc à 6 095 217 années à consommation linéaire, mais à seulement 164 ans si la consommation énergétique mondiale augmentait toujours de 10% par an.

Bilan : nous avons besoin du nucléaire. Sortir complètement du nucléaire ce serait courir à la pénurie énergétique catastrophique.

Pour remédier à la pénurie d'uranium : la colonisation du système solaire. La lune et Mars contiennent de l'uranium.


S'il y a une chose dont je suis d'accord avec Clavius : il faut faire des économies raisonnables en électricité. Mais même avec des économies, sortir du nucléaire est une utopie idéologique.

Les écolos ne sont pas toujours des élèves modèles, et ils sont mal placés pour donner des leçons de morale ("faites ce que je dis, pas ce que je fais") : http://www.leparisien.fr/paris-75/quand-greenpeace-gaspille-l-electricite-08-04-2011-1399587.php

Salut

C'est pire que ce que je pensais http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium. Les réserves 3P (prouvées + probables + possibles) d'uranium étaient estimées par l'AIEA à 5,4 millions de tonnes dans le monde en 20097 ; la production mondiale s'est élevée quant à elle à environ 50 000 tonnes en 2009.

Donc, si on compte bien, à consommation constante il nous reste un peu plus de 100 ans de réserve.

En 20097 ? Il aura fallu lire 2009, plutôt...

Mais 50 000 tonnes produites annuellement, c'est 10 fois la masse équivalent uranium consommée en énergie annuellement, ainsi on consomme l'équivalent uranium de 10% de ce qui est extrait.

Quand tu parles d'uranium c'est tous les isotopes, ou uniquement l'uranium 235 ?

Si l'on considère que les 50000 tonnes désignent tous les isotopes de l'uranium, comme on sait que l'U235 équivaut à 0,72% de cette masse, alors on dispose d'un stock 3P de 360 tonnes d'U235, ce qui équivaut à environ 26 jours de fonctionnement (à consommation constante) pour toutes les centrales nucléaires mondiales, si toute l'énergie mondiale consommée était nucléaire, or le nucléaire représente près de 75% de la consommation électrique.

Et pour reprendre le débat sur le nucléaire, c'est sans compter la surgénération, qui permet de transformer une grande quantité d'uranium 238 en plutonium 239...

Donc 100 ans d'uranium 235, je suis entièrement d'accord. Cependant avec la surgénération, il faut multiplier ce chiffre par 10.