Depuis quelques jours, nous assistons à la publication de plusieurs articles de presse (notamment sur Yahoo et Nouvel Observateur) dans lesquels les journalistes découvrent avec surprise que les signes astrologiques ne sont pas ceux que l'on croit. Il existe un décalage d'une constellation par rapport au signe astrologique d'un individu quelconque. Moi Gémeaux ? Non en fait je suis Taureau.
Ce décalage est avéré, en effet, mais les journalistes semblent ignorer que le phénomène de précession des équinoxes est connu
depuis l'astronome Hipparque, vers l'an 130 avant J.-C. Cela fait quand même presque 2000 ans. Et les journalistes ne constatent le fait que maintenant ? Même l'explication du phénomène qu'ils en donne est farfelue : ils attribuent la gravitation du soleil comme cause de ce décalage… D'autres sites évoquent la lune ou les autres planètes comme cause de ce phénomène gyroscopique.
Il est temps pour eux de lire les cours de physique à l'époque où ils ont passé le Bac, en particulier les cours sur les toupies (le phénomène de gyroscopie et le concept du moment cinétique des objets en rotation sur eux-mêmes). Mais il est utile de rappeler que même en tenant compte du mouvement de précession des équinoxes, ça ne rendra pas l'astrologie plus crédible car ses bases même sont fausses.
Ces mêmes journalistes ont même oublié de dire que la durée de passage du soleil dans les constellations est
inégale d'une constellation à l'autre. Mais ça aussi on l'apprendra plus tard… alors qu'on le sait depuis des siècles. Puis un beau jour, on apprendra que l'astrologie c'est un gros pipeau, mais ça aussi on le sait déjà.
Le manque de journalistes scientifiques se fait cruellement sentir… Si le métier noble de journalisme est d'informer, il vaut mieux que les articles scientifiques ne soient pas bâclés.La qualité de l'info vaut mieux que la quantité de mots écrits, sinon ce n'est plus faire de l'info.
Avec ce scoop journalistique râté, faut-il en rire ou en pleurer ?
Je viens tout juste de m'apercevoir que je ne suis pas le seul à hausser les épaules. Des sites sont choqués aussi par cette farce.
L'AFIS a publié un article formulant comme moi une critique sur ce sujet.
“Plus de deux mille ans après, des journalistes redécouvrent la précession des équinoxes” http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1523
C’est lamentable !
Faire des scoops avec des banalités connues depuis des lustres, ça devient une mode. Mais où va t-on, nom d'un mouton ?!
Et ça continue aujourd'hui le 1er février 2011 sur le JT de 13 heures sur TF1,
à travers un reportage qui promeut l'astrologie et la voyance, caractéristique vertigineusement opposée à l'éthique de France 3 la veille avec l'émission scientifique intéressante de Jamy Gourmaud. France 3 montre l'exemple à suivre, la science est déjà si rare dans le paysage audiovisuel... http://programmes.france3.fr/incroyables-experiences/index.php?page=article&numsite=3044&id_article=8534&id_rubrique=3047