expansion terrestre

complètement néophyte mais néanmoins interessé par le sujet, j'ai qqs questions à poser:
n'importe quel atlas de base fait aparaitre -perpandiculaires aux dorsales- des micros failles à espaces réguliers ; ne sont elles pas le témoignage d'une expansion sphérique ?
ne peut on pas expliquer l'augmentation du volume terrestre par sa dilatation?
cette dilatation peut elle etre provoqueé par une augmentation de sa température?
l'augmentation de sa température peut elle etre due à l'activité solaire?

merci de vos réponses. Cregor

Salut

Les failles sont le témoignages de la tectoniques des plaques. On apprenait ça au collège de mon temps. Aucune études scientifiques sérieuses n'indiquent qu'une soit disait dilatation de notre planète serait à l'origine des changements climatiques. Quant au Soleil, oui il peu faire varier la température du globe. Toutefois, tout indique que le changement climatique rapide que nous connaissons de nos jours serait plutôt du aux effets des activités humaines.

Tu pourras lire un débat très fourni ici sur un autre sujet du forum concernant l'expansion terrestre (clique ici). Tout le monde n'est pas d'accord d'ailleurs !
Quant à ce que tu appelles les "micro failles", je ne sais pas si ce sont des failles à proprement parler et à mon avis (mais je n'ai pas trouvé d'informations là-dessus) c'est la simple conséquence de la transformation de certains types de sols suite à la fissure.

cregor a écrit:

complètement néophyte mais néanmoins interessé par le sujet, j'ai qqs questions à poser:
n'importe quel atlas de base fait aparaitre -perpandiculaires aux dorsales- des micros failles à espaces réguliers ; ne sont elles pas le témoignage d'une expansion sphérique ?

Bonjour,

Ce sont des failles transformantes, c'est à dire des failles le long desquelles le déplacement est latéral. En gros, elles sont dues au fait que les ascendances de manteau sous la dorsale ne sont pas régulières, mais réparties en spots. Par contre l'extension des dorsales est un témoignage de la croissance. Petite note au passage, la croissance n'est pas de symétrie sphérique. Elle est assymétrique avec une croissance beaucoup plus importante dans l'hémisphère sud (d'où l'océanisation plus importante dans cet hémisphère). Bien entendu, la terre reste ronde sous l'effet de nivellement de la gravité.
D'ailleurs comme les zone d'ascendance dans le manteau sont parfois très localisées, les matériaux s'étalent en surface à partir des régions d'extrusion. Ces étalements conduisent à de véritables courants en surface, finalement assez analogues à des glaciers, mais des glaciers d'asthénosphère recouverte par de la lithosphère. Comme les matériaux qui s'écoulent sont plus denses que les matériaux de la surface (la croûte), le front de ces courants forme une zone de Benioff (zone de subduction en tectonique des plaques). Le plus beau de ses courants est à mon sens celui du tibet dont la source est situé à l'ouest du plateau et dont le front correspond à toute l'indonésie. Il est très intéressant de voir comment ce courant se fraie un chemin entre les blocs que représentent l'inde, le bassin de Tarim ou encore celui du Sichuan:

Citation :

ne peut on pas expliquer l'augmentation du volume terrestre par sa dilatation?

Non, car à masse constante et rayon divisé par 2 (Volume divisé par 8 ) il y a environ 250 Ma, la gravité en surface aurait été de 40 m/s2. Or les données paléo ne sont pas compatible avec une gravité si élevée. A la limite elles s'accomodent d'une gravité de surface plus faible.

Citation :

cette dilatation peut elle etre provoqueé par une augmentation de sa température?

Non, car les changements de masse volumique en fonction de la température sont bien trop faibles pour expliquer la croissance mesurée.

Toutes les données géologiques indiquent que du manteau migre vers la surface par convection. Il se passe quelque chose à l'intérieur de la planète que l'on ne comprends pas. Et il ne faut pas oublié qu'il se passe (ou s'est passé) la même chose dans la plupart des planètes et lunes du système. Ce n'est pas un phénomène unique, mais universel. C'est pour cette raison qu'il est particulièrement intéressant, et très riche en implications.

Citation :

merci de vos réponses. Cregor

De rien.

oulah! quand j'étais en primaire il n'était pas question de tectonique des plaques bien qu'il me paraissait dèja évident, de l'imbrication passée des continents.
je ne parle pas des failles mais des rides pepandiculaires à ces failles
les failles elles mm peuvent etre la résultante de l'expansion
les intuitions sont toujours à l'origine de découvertes, qui peuvent etre corroborées (ou non) scientifiquement.
qui a parlé de changement climatique? je pense qu'il n' arien à voir avec le réchauffement ( ou refroidissement)de la planète.
la tectonique des plaques n'est qu'une théorie comme celle de l'expansion, terrestre.
j'aurais plutot tendance à croire en cette dernière, sinon qu'est ce qui ferait bouger les continents de façon erratique?
je participe à ce forum avec beaucoup d'interet, je continuerai s'il n'est le siège de dogmatisme( on apprenait ça au collège ...)

Neptune a écrit:

Tu pourras lire un débat très fourni ici sur un autre sujet du forum concernant l'expansion terrestre (clique ici). Tout le monde n'est pas d'accord d'ailleurs !
Quant à ce que tu appelles les "micro failles", je ne sais pas si ce sont des failles à proprement parler et à mon avis (mais je n'ai pas trouvé d'informations là-dessus) c'est la simple conséquence de la transformation de certains types de sols suite à la fissure.

ces "micro failles"ou fissures sont représentées sur les globes scolaires ou les atlas et sont perpandiculaires au dorsales, elles semblent etre pourtant à l'origine du volcanisme en polynésie ( et ailleurs?).

colombier a écrit:

je ne parle pas des failles mais des rides pepandiculaires à ces failles
les failles elles mm peuvent etre la résultante de l'expansion

Attention à la terminologie employée. Mieux vaut utiliser le mot "ride" pour les dorsales. Les éléments structuraux qui sont perpendiculaires aux dorsales et qui t'intriguent sont bien des failles et elles sont transformantes. En fait la partie réellement active est située entre deux segments de dorsale. Au delà des segments, il n'y a plus d'activité, il s'agit juste d'un empreinte ou cicatrice, laissée par la faille transformante.

Voici une illustration:



Et voici une image topographique d'une véritable transformante (transform fault) entre deux segments de la dorsale atlantique (Mid Atlantic Ridge=MAR).

Neptune a écrit:

Quant à ce que tu appelles les "micro failles", je ne sais pas si ce sont des failles à proprement parler et à mon avis (mais je n'ai pas trouvé d'informations là-dessus) c'est la simple conséquence de la transformation de certains types de sols suite à la fissure.

Ce sont des failles, mais leur nom de transformante vient du fait qu'elles sont perpendiculaires aux segments de dorsale, et qu'en quelque sorte elles "tranforment" la direction de la dorsale.

la question sur la dorsale coupée en morceaux reste entière(ah ah!):est elle ou non la conséquence de l'expansion terrestre?
merci de tes explications et excuse la terminologie de mes questions .

Merci Florian pour tes précisions, ça a aussi permis de corriger les bêtises que j'avais dit (et de pallier en partie à mon ignorance ).

merci à Florian et à Neptune pour la qualité du débat et des infos; mm si je n'ai pas de certitude ( mais qui en a?), je me sens un peu moins stupide.

colombier a écrit:

la question sur la dorsale coupée en morceaux reste entière(ah ah!):est elle ou non la conséquence de l'expansion terrestre?

Oui les failles transformantes sont une conséquence car toute la tectonique terrestre est la conséquence de cette croissance. Mais du moment qu'on peut à peu près les expliquer sans croissance terrestre, elles ne constituent pas des preuves de cette croissance.


Par contre elles sont très utiles pour faire des reconstructions à partir des isochrons (bande de lithosphère océanique de même âge), car comme elles sont symétriques de part et d'autre d'une dorsale, elles permettent de recoller les morceaux de continents qui étaient juxtaposés, de manière très précise. Les transformantes sont très visibles sur les isochrons, car elle forment des décalages. Il suffit de faire des flèches qui suivent les transformantes pour refaire le puzzle. Par exemple ici autour de l'antarctique (rouge = jeune : bleu=ancien: isochrons de 5 Ma : age sur les lignes épaisses):



Ici, on remarque que l'antarctique était complètement enserré il y a environ 90 Ma, ce qui n'est géométriquement possible que si le globe a grossi.

Citation :

merci de tes explications et excuse la terminologie de mes questions .

De rien. Pour la terminologie, c'est juste pour ne pas embrouiller