Critique de la recherche parapsychologique

J'ai le plaisir de vous fournir un texte intéressant. Un paragraphe de Wikipédia anglophone m'a attiré l'attention et je vous fournis ci-dessous sa traduction.




Critique de la recherche parapsychologique

Traduit de l'anglais depuis Parapsychology

* L'évidence anecdotique est en soi incertaine. Les anecdotes peuvent avoir des explications normales et non-anormales telles que la coïncidence aléatoire, la fraude, l'imagination, ou l'auto-suggestion. Par conséquent n'importe quelle recherche en matière de parapsychologie se fondant purement sur l'évidence anecdotique est sans valeur.

* Si une expérience n'est pas commandée pour empêcher la fraude, alors les résultats ne peuvent pas être garantis de confiance. Ceci est particulièrement ainsi le fait qu'un certain nombre de personnes qui ont prétendu posséder des facultés psi étaient plus tard avéré être des fraudes.

* Les sceptiques déclarent que des expériences de parapsychologie sont mal conçues et ont un manque de contrôles appropriés, permettant des voies de fuite intentionnelle ou involontaire de l'information par des moyens normaux, etc...

* Les expériences de parapsychologie exigent la reproductibilité avec des résultats positifs dans plus de laboratoires indépendants que celui en l'occurence.

* Les résultats positifs dans des expériences psi sont tellement statistiquement insignifiants quant à soient négligeables, c'est-à-dire indistincts du hasard. Par exemple, la parapsychologie peut avoir un problème "de classeur" (NDRL : schéma ?) où un grand pourcentage des résultats négatifs ne sont jamais édités, faisant des résultats positifs plus significative qu'ils le sont réellement.

* Actuellement les résultats positifs inexplicables des expériences en apparence saines ne prouvent pas l'existence des phénomènes psi, c'est-à-dire que des explications normales peuvent encore être trouvées.

* Des phénomènes psi ne peuvent pas être acceptés comme explication des résultats positifs jusqu'à ce qu'il y ait une théorie largement acceptable de la façon dont ils fonctionnent.

* Les parapsychologistes peut préférer et écrire l'histoire sélective. L'histoire entière peut être évitée.

* La parapsychologie passe trop de temps en essayant simplement de prouver que certains phénomènes se produisent, et trop peu de temps en essayant de les expliquer - pourtant c'est une explication qui constitue le coeur de l'enquête scientifique, et une acceptation plus large et scientifique des phénomènes parapsychologiques viendrait seulement avec l'apport d'explication.

* Les gens qui sont considérés comme des clairvoyants remarquables pourraient faire beaucoup d'argent en prévoyant ou même en commandant (par l'intermédiaire de la psychokinèse (PK)) les résultats des matches de boxe, des jeux du football, des rotations de roue de roulette, de différents changements de cours des actions d'actions, et ainsi de suite, mais d'aucun d'eux semblent faire ainsi. Pourquoi pas ?


Version d'origine :



Criticisms of parapsychological research


* Anecdotal evidence is inherently unreliable. Anecdotes may have natural, non-anomalous explanations such as random coincidence, fraud, imagination, or auto-suggestion. Therefore any parapsychology research relying purely on anecdotal evidence is worthless.

* If an experiment is not controlled to prevent fraud, then the results may not be trusted. This is especially so given the fact that a number of people who claimed to possess psi abilities were later proven to be frauds.

* Skeptics claim that parapsychology experiments are poorly designed and have a lack of proper controls, allowing paths of intentional or unintentional information leakage through normal means, etc.

* Parapsychology experiments require replication with positive results at more independent laboratories than is currently occurring.

* Positive results in psi experiments are so statistically insignificant as to be negligible, i.e. indistinguishable from chance. For example, parapsychology may have a "file drawer" problem where a large percentage of negative results are never published, making positive results appear more significant than they actually are.

* Currently inexplicable positive results of apparently sound experiments do not prove the existence of psi phenomena, i.e., normal explanations may yet be found.

* Psi phenomena cannot be accepted as explanation of positive results until there is a widely acceptable theory of how they operate.

* Parapsychologists may prefer and write selective history. The whole story may be avoided.

* Parapsychology spends too much time simply trying to show that certain phenomena occur, and too little time trying to explain them — yet it is explanation that constitutes the heart of scientific enquiry, and wider, scientific acceptance of parapsychological phenomena would come only with the provision of explanation. (See King (2003) cited above.)

* People who are considered noteworthy psychics could make a lot of money predicting or even controlling (via PK) the outcomes of boxing matches, football games, roulette wheel spins, individual stock price changes, and so on, but none of them seem to do so. Why not ?


Every english speaker may read this link with care :
http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology


Version en néerlandais :


Kritieken van parapsychological onderzoek


* Het anecdotische bewijsmateriaal is inherent onbetrouwbaar. De anecdotes kunnen natuurlijke, niet abnormale verklaringen zoals willekeurige toeval ,fraude ,verbeelding ,of auto-suggestion hebben. Daarom is om het even welk parapsychologieonderzoek dat zich zuiver op anecdotisch bewijsmateriaal baseert waardeloos.

* Als een experiment wordt gecontroleerd om geen fraude te verhinderen, dan kunnen op de resultaten niet worden vertrouwd. Dit wordt vooral zo gegeven het feit dat een aantal mensen die eisten om psi capaciteiten te bezitten later om fraudes werden bewezen te zijn.

* De eis dat van Skeptics de parapsychologieexperimenten slecht ontworpen zijn en een gebrek aan juiste controles hebben, die wegen van opzettelijke of onbedoelde informatielekkage toestaan door normale middelen, enz.

* De experimenten van de parapsychologie vereisen replicatie met positieve resultaten bij onafhankelijkere laboratoria dan momenteel voorkomt.

* De positieve resultaten in psiexperimenten zijn zo statistisch onbelangrijk te verwaarlozen te zijn, d.w.z. niet te onderscheiden van kans. Bijvoorbeeld, kan de parapsychologie een probleem "van de dossierlade" hebben waar een groot percentage negatieve resultaten nooit wordt gepubliceerd, makend positieve resultaten significanter lijken dan eigenlijk zijn zij.

* Bewijzen inexplicable positieve resultaten van blijkbaar correcte experimenten niet het bestaan van psifenomenen, d.w.z., normale verklaringen kunnen nog worden gevonden.

* De fenomenen van psi kunnen als verklaring van positieve resultaten worden goedgekeurd niet tot er een wijd aanvaardbare theorie is van hoe zij werken.

* Parapsychologists kan selectieve geschiedenis verkiezen en schrijven. Het gehele verhaal kan worden vermeden.

* De parapsychologie brengt teveel tijd eenvoudig proberend om aan te tonen dat bepaalde fenomenen voorkomen, en ook weinig tijd door proberend om hen te verklaren - nog is het verklaring die het hart van wetenschappelijk onderzoek vormt, en de bredere, wetenschappelijke goedkeuring van parapsychological fenomenen zou slechts met de voorziening van verklaring komen. (Zie hierboven aangehaalde Koning (2003).)

* De mensen die als opmerkelijke psychics worden beschouwd konden heel wat geld voorspellend of zelfs controlerend (via PK) de resultaten van bokswedstrijden, voetbalspelen, roulette wielrotaties, de individuele veranderingen van de voorraadprijs maken, enz. zo, maar geen van hen schijnt dit te doen. Waarom niet ?