Où commence l'irrationnel ?

Cet article a pour objectif d'analyser
les relations entre le développement
de la science et celui de la pensée irrationnelle.

Les parasciences suscitent des critiques
et des doutes le plus souvent justifiés.
Le débat ne doit jamais être clos.
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il existe
une limite nette entre les sciences authentiques
et les fausses sciences.
Où finit le rationnel et où commence l'irrationnel ?

L'histoire à ce sujet peut nous instruire.
Ainsi, les disciples de Descartes vers la fin
du XVIIe siècle, ont jugé la théorie newtonienne
de l'attraction universelle complètement absurde.
D'après eux, il ne pouvait y avoir que des actions
par contact.Lorsqu'est né l'électromagnétisme,
certains scientifiques ont manifesté leur scepticisme.
La théorie de la relativité avait été jugée fantaisiste
et même irrationnelle.

Inversement, il est arrivé que des thèmes parascientifiques
soient pris au sérieux.Freud, bien qu'il se réclamât du
rationalisme, a fini par estimer réels les phénomènes
de télépathie.
Yves Rocard, directeur du laboratoire de physique
de l'ENS, croyait fermement qu'on pouvait détecter
des eaux souterraines avec la baguette de sourcier.

Une certaine prudence s'impose donc.
Il faut naturellement conserver son esprit critique,
mais sans s'enfermer dans un scepticisme borné.


De nos jours, les parasciences semblent exercer une
séduction de plus en plus marquée.
Les arts magiques tentent fréquemment de prendre
l'apparence de la science authentique.
On voit se développer un vaste courant de méfiance
à l'égard de la société scientifique industrielle dans
son ensemble.
En deux mots, le culte du progrès, de la science et de la
croissance économique n'apparaît plus comme
un moyen assuré de parvenir au bonheur.

Ce qui inquiète une partie croissante de la population,
c'est le fonctionnement social de l'institution scientifique.
Les sciences et les techniques se sont compromises
bon gré mal gré dans la course aux armements,
dans divers drames écologiques, dans la montée des
risques technologiques, etc...
Ainsi, beaucoup d'hommes et de femmes se tournent
plus ou moins consciemment vers des savoirs ou des
pseudo-savoirs capables de les faire rêver, de les
réconcilier avec la nature, et de leur faire espérer
une vie plus sereine et plus chaleureuse.

Si irrationnel qu'il soit, le succès des parasciences
révèle un symptôme culturel.
Aussi longtemps que la crise durera, il est vraisemblable
que cette tendance s'accentuera.



Bibliographie :

Deux livres de Pierre Thuillier,
La grande implosion (Fayard)
La revanche des sorcières (Belin)

[/i]

Bof je trouve pas moi

Pas étonnant que les études scientifiques fassent l'objet d'une désaffection de la part des jeunes avec de tels propos...

Il faut se demander pourquoi les jeunes se désintéressent des sciences.
Soit parce que c'est trop dur pour eux, soit parce qu'ils ne sont pas motivés, soit parce qu'ils ne trouvent pas de débouchés.
La sélection des candidats est assez forte, pour un petit nombre de postes vacants.

En astronomie, l'arrivée des nouveaux astronomes fraîchement diplômés
compense à peine les départs en retraite.L'astronomie française est en crise.

Outre la difficulté de suivre une carrière scientifique, ce qui rebute les vocations c'est aussi la rigueur du raisonnement et les mathématiques omniprésentes.Ecarter ou analyser l'imaginaire et l'irrationnel, ça déplaît à bon nombre de personnes.

Malgré cela, la vulgarisation scientifique est une bonne initiative pour faire partager la science pour tous, avec passion.

Evidemment, il ne faut pas se fixer dans un contexte pessimiste, on peut apprendre avec plaisir sans en faire une profession.

Neptune71, Vivi_Orunitia et clavius ont ma bienveillance, ces personnes sont curieuses, et c'est ce qu'il faut.

La science commence avec l'étonnement. (Aristote)

Salut

C'est vrai qu'il faut être très prudent avec les soit disant sciences ocultes ou para-science. Quand je vois certains astrologues ou autres voyant affirmer que leur dire sont iréfutables, je boullonne !!! C'est totalement contraire à la logique scientifique d'affirmer quoi que ce soit.
La science se base sur des théories qu'elle vérifie ensuite par l'expérience. Il y a une évolution, un quête de vérité. L'astrologie, surtout l'astrologie oui, n'a rien d'évolutif. Elle se base sur une montagne de superstitions et c'est scientifiquement démontrable.
Pour ce qui est des phénonèmes de voyance ou autres, là je ne connais pas assez le sujet pour me prononcer. Cependant, je tiens à vous signaler un truc marrant. Le comité Zététique a offert 1 millions de francs à quiquonque lui apporterait la preuve iréfutable d'un phénomène paranormale. Aprés de nombreuses années, la sommes n'a toujours pas été remportées. Par contre entre temps des centaines de découvertes scientifiques faisant progresser notre savoir, ont été découvertes.
A vous de juger

RexZeDog a écrit:

Pas étonnant que les études scientifiques fassent l'objet d'une désaffection de la part des jeunes avec de tels propos...

Tu parlais de moi ou de MarS ??

Mars a écrit:

Ainsi, il reste toujours des choses inexpliquées par la science, mais dont on ne peut jamais avoir de preuves irréfutables car ça n'existe pas.

Si on prend dans le contexte du paranormal, si les choses n'existe pas, ya rien de paranormal, si ya rien qui c'est passé :septique: .
Dans un autre contexte, c'est pas parce que on ne peux pas l'expliquer que sa n'existe pas bien au contraire hihihi.
Par exemple, il y a des théories qui dise que notre Univers est un parmi tant d'autre, hors, on saura jamais si c'est vrai car surement impossible a démontrer et/ou observer.

Bybye

Excellent !

Alf et Mars ont exprimé avec exactitude leur vision du contexte.

En réponse à Mars, qui affirme être un adepte de la science
et qui n'aime pas trop la philosophie et la sociologie :

1°. La philosophie est juste un art de raisonner, sans avoir
de finalité établie.

2°. La sociologie est une "science humaine".

3°. Les sciences dites exactes se distinguent des deux prémisses.



Souvenons-nous qu'il existe une distinction entre les sciences
humaines qui sont surtout subjectives, et les sciences exactes
qui sont objectives.



Les sciences exactes seules peuvent progresser, en remettant
tout en question, et en observant les faits.

En dehors des sciences exactes, c'est surtout de l'imaginaire créatif
qui se soucie peu de la réalité.

Personnellement, j'aime bien la philosophie, elle conditionne le cerveau
à s'entraîner à penser, à s'exercer sur divers thèmes.
Je vous invite à vous renseigner sur les travaux de Karl Popper qui,
mieux que quiconque, a su définir la science et sa méthodologie.

La curiosité et le doute sont les deux facettes complémentaires de l'intelligence.

Salut

Un petit hors sujet : pour la dernière fois fait des phrases continues, c'est pénible de voir des textes qui font 3 kilomètres le long. Merci de ta compréhention


PS : revenons au sujet

Fiou ben dis donc... Moi perso je pense que la philo sert pour la science de toute manière... et en ce qui concerne les découvertes les exemple d'einstein et newton sont les meilleur: on lers a pris pour des fous.
Les génis sont des gens plus différents que le normal et sont toujours mis a l'écart et traiter comme fou jusqu'a qu'on se rendent compte de leur nteligence. A ce jour, seul une dizaine de scientifiques comprenne tout les travaux d'einstein

Merci de parler de moi comme sa ... Oups, c'étais pas de moi ?

Désolé, OK JE SORS ! mdrrrr

Je ne comprend pas bien ou l'on veut en venir avec ce topic (sciences alternatives???)...
Enfin bon, je pense pas être un littéraire (je fais quand même des études d'ingénieur en télécom), mais c'est clair que dans le monde du travail, un scientifique qui n'a pas d'imagination il ira pas plus loin qu'apprendre de bêtes procédures et les éxecuter... Construire, Découvrir, Bâtir, tout cela fait appel à l'imagination...
Je n'aurait donc qu'une seule parole : vive l'astronomie (et les passions en général) qui sont le moteur de l'imagination !