Einstein et Newton étaient-ils autiste ?

Rappel du premier message :

Einstein et Newton étaient sûrement des génies mais souffraient-ils également d’autisme ? C’est que croient des scientifiques britanniques, selon qui ces deux figures dominantes de la science présentaient plusieurs des caractéristiques du syndrome d’Asperger. Les gens qui en sont atteints sont souvent obsédés par des questions complexes et ils éprouvent des problèmes de communication. Par exemple, disent-ils, Einstein était un enfant solitaire qui, jusqu’à l’âge de 7 ans, répétait de façon compulsive des bouts de phrase. Il devint ensuite notoire qu’il était un piètre conférencier, confus la plupart du temps. Certains chercheurs contestent ces hypothèses et ils avancent qu’Einstein avait un excellent sens de l’humour, absent chez les personnes atteintes d’Asperger.

Sources : http://www.autisme.qc.ca/nouvelles/docViewing.php?section=nouvelles&noCat=21&noDoc=361

Lorsque les médias racontent des choses qui ne sont pas elles-mêmes confirmées par les scientifiques, il n'est pas très difficile de comprendre qu'il y a mystification.

Il n'y a pas eu d'autopsie mettant en évidence des indices autistiques, il n'existe pas non plus de tests de QI post-mortem, donc il n'existe à ce jour aucune preuve certaine du syndrome d'Asperger de Newton et Einstein. Peut-être que l'hypothèse semble crédible, mais on ne l'a pas confirmée, ni invalidée, jusqu'à présent, avec des procédés scientifiques. Dans le doute, on ne peut pas dire qu'une chose est vraie, ou fausse, alors il n'y a pas grand-chose à raconter. On ne peut affirmer qu'avec l'appui des faits.

On ne peu pas dire en effet que newton et einstein était autisme ou asperger. C'est impossible, on ne peut que suposer comme on supose que plusieurs artiste l'était. on ne peut pas poser de diagnostique après la mort. Personne sais comment était c'est personnne étant enfant!

Pour le syndrome asperger, il existe réellement. Ici au québec on différenci clairement l'autisme du syndrome asperger. C'est plutot difficle de poser un diagnostique entre les deux. mais voila un éclaissisement.

Asperger: il n'a pas de déficience intellectuel
pas de retard uu trouble de langage
Altération des interaction social
comportement et activité restreinte. (l'asperger a des fixation sur certain sujet, l'histoire, les math ect.)
durand la petite enfance le jeune asperger n'a pas de retard significatif dans son dévelloppement.

Autisme: 75% avec une déficience intellectuel
retard ou trouble de langage
Altération des interaction social
Comportement et interet restreinte et stéréotypé. (aime tourné sur lui même, se passionne pour la musique les math comme l'asperger)
Affecte plus les garçon que les filles ration de 1/4
Le déficit se manifeste avant l'age de 3 ans et se voie souvent vert l'age de 30 mois. L'enfant a souvent un retard de développement.


il y a aussi une autre forme d'autisme qu'on apel le TED non spécifier. pour ce cas, l'enfant présente des trouble envahissement du dévelloppement, mais ne touche pas tout les sphère le l'autisme.

En fait il y a 5 trouble envahissant du dévelloppement regroupé sous le non de TED. L'autime (plus souvent vue) Le syndrome asperger, le TED non spécifier, Le syndrome de Rett et le syndrome désintégratif de l'enfant ( c'est deux dernier sont plus rare et comporte un déficience intellectuel grave.)

Et voila. Difficile de dire si einstein était autiste, c'est même impossible. on peu seulement le suposer avec certain écris qu'on a de lui, qui parle de sa personnalité et sa façon d'agir, mais c'est pas asser pour savoir. Un diagnostique peu prendre plusieurs mois, voir des années avant de réellement classé l'enfant dans un de ses différent trouble. Sur une personne morte c'est donc plutot impossible je crois.

J'ajouterais aussi que l'autisme est un trouble neurologique qui attein le système nerveux central et sensoriel. Le cerveau est désorganisé. L'autisme est lié a un problème d'analyse des information. il se caractérise par 3 éléments

1: l'impossiblité d'établirs des relations socials normales.
2: un défficit marqué du langage verbale et non verbla
3: le déficit d'activité d'imagination avec substitution d'activités répétitives et de gestes stéréotypés.

Le dernier veut dire que l'enfant ne sais pas comment jouer avec les jouet. Un camion, il le le fera pas rouler sur le plancher, il fera tourné les roue. Il empile les jouets, classe les jouets, trie ses choses. Tu lui donne un téléphone jouet et l'enfant ne saura pas quoi faire avec.

Ces imformation vienne du DSM IV le dictionnaire des trouble mentaux. c'est avec sa qu'on pose un diagnostique.

Bref... C'est plutot dure de savoir si eintein avais vraiment un TED. comment peut-on être sur qu'il était atteind dans les trois carractéristique que j'ai nommé. C'est plutot dure, comme je l'ai dit plutot on peut faire seulement des suposition!

Jespere que ce que je vous est dit vous aidera a mieux comprendre l'autisme. c'est enfant son tellement merveilleux, se sont de vrai amour si on apprend a bien les connaitre!!

Moi je me pose une question nous sommes qui pour caractérisé quelqu'un de normal ou pas?
Qui ici suppose que je suis normale et pourquoi? En fait, je diverge un peu du sujet,la trisomie 21 est une présence de trois chromosomes de type 21, une altération du génome humain, mais une fleur, mon chat, une abeille ont une configuration du génome différente de la mienne. Pourquoi par leur différence serait-il anormale, il serait pas plutôt différent avec des facultés différentes une vison de la vie différente, une manière propre à eux-même? personne sur Terre à ce que je sache n'a le même génome que moi, alors pour moi j'ai de la misère à croire qu'ils ne peuvent être classifier comme des humains normaux.
Comme les autismes les trisomiques sont je pense normaux seulement incapable de s'adapter à la société comme nous on le fait , c'est-à-dire que l'on se conforme en oubliant la personne que nous réellement à la base....

Salut

C'est marrant, ça me rappelle la conférence sur l'évolution à laquelle nous avons eu droit samedi soir lors d'une activité avec mon club astro.
Au sein d'une espèce, il est normal que de temps à autre il y ait des mutations génétiques. Parfois celles ci apportent un petit plus, parfois elles causent des maladies. Pour te répondre au sujet de la trisomie 21, je ne sais pas si on peut considérer ça comme une maladie. Les trisomiques sont en bonne santé pour la plupart et certains savent se débrouiller seuls. Parmi les non trisomiques, j'en connais plus d'un qui ne sont pas capables de se débrouiller seul et qui ont toujours besoin des uns et des autres. Donc, même si la trisomie cause souvent un handicape, de toute façon même les valides sont parfois eux même de sacrés empotés mdr
Tout cela pour dire, sur le ton de l'humour, que nous sommes effectivement tous différents au sein d'une seule et même espèce. Donc, en effet, il est très difficile de porter un jugement sur autrui.

MYR_ast a écrit:

Moi je me pose une question nous sommes qui pour caractérisé quelqu'un de normal ou pas?

Tu peux le définir oui.
Par exemple, prenons comme exemple la taille.
Certains individus mesurent 1m20, d'autres 2m50, on peut dire qu'ils sont anormaux ? (problème d'hormone de croissance, etc...).
La distribution de la taille dans la population suit une gaussienne.

Pour définir la normalité, il suffit de prendre la moyenne (le centre de la gaussienne) et de définir un écart (qui engloberait 90% de la population par exemple). Ceux qui sont en dehors seront "anormaux".

Sauf que cette définition "binaire" n'est pas appropriée, ex : faire 1m90 est normal, 1m91 n'est pas normal. Il est possible de définir un % de normalité : je fais 1m90, je fais parti des 13% de personne les plus grandes. Je fais 1m91, je fais parti des 12% de personnes les plus grandes. etc...

Définir une norme, c'est instituer l'inégalité, et ce n'est pas le rôle de la science...

Oui et non. Je pense qu'il est illusoire de croire que l'on est tous égaux. Chacun a plus de facilité dans certains domaines, et il est utopique de se dire qu'il faut donner les mêmes conditions à tout le monde, et à la fin on obtient la même chose (tout ce qu'ont réussi les gouvernements successifs est d'atrophier l'éducation nationale).

Savoir détecter des "anormalités" fonctionnelles permet d'adapter les choses. De toute façon, il y a toujours une sorte de norme implicite dans la société (que cela soit imposée, par exemple le mode vestimentaire imposée par les média, ou la taille standard, imposée par le gabarit des lits, portes, et sièges publiques).

Donc mon opinion est plutôt nuancée. L'anormalité existe de toute façon, il suffit de regarder les extrêmes. Là on dépasse le cadre scientifique, qui ne doit pas être utilisé pour la discrimination mais pour l'accompagnement.

en ce sens je suis d'accord, par contre, au niveau de la personnalité d'une personne et de ses agissements, je dirais que c'est plutôt difficile à classifier, et nous sommes tous esclave de la société dans le sens où notre esprit se fait programmer, par les valeurs pré-établies, et les normes, et toutes les paquets de trucs du genre. le fond de l'histoire je crois que si chacun était réellement lire de penser, il n'y aurait pas de normalité à proprement parlé, mais comment cela serait possible qu'un être soit réellement influencé par rien? je crois que c'est totalement impossible.