La théorie des cordes

Sujet: Re: La théorie des cordes Lun 21 Jan 2008 - 13:02

Salut

La théorie de branes en séduit plus d'un, toutefois cela reste (et le restera peut être à tout jamais) théorique. Par ailleurs, en admettant que ces branes soient la cause de la "naissance" de notre Univers, cela n'explique pas d'où viennent ces branes. Sans doute devons raisonner autrement qu'avec notre système de pensée et de vision en 3 dimensions. Sans doute cela dépasse t'il complètement notre logique et peut être nos possibilités de compréhension. A moins que la réponse à toutes nos questions soient là, devant nos yeux et que nous nous rendions pas compte. Perso je pense qu'en étudiant la matiére et l'infiniment petit, nous pourrons avoir certaines réponses.
_________________
Astronomique Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

Sujet: Re: La théorie des cordes Lun 21 Jan 2008 - 21:35

Deux manière de corroborer une théorie : par l'observation (ce qui semble impossible vu la taille des cordes à ; si les prédictions sont en adéquation avec les observations (par exemple, le cas des gravitons).
_________________
Neptune, administrateur
À votre service

Les théories scientifiques utilisent des constructions mathématiques assez abstraites pour décrire l'univers. L'outil mathématique est un moyen de décrire les phénomènes mais les maths ne sont pas les phénomènes, c'est une représentation, une construction de l'esprit humain. Les concepts en eux-mêmes sont moins importants que la rigueur de l'observation.

Pour être scientifique, une théorie doit s'inspirer des faits et doit être a priori réfutable, c'est-à-dire qu'elle puisse être soit réfutée, soit corroborée. Le commun des hommes ne comprennent pas, en grande partie, la définition de la science. Des idées scientifiques, des paradigmes scientifiques, ne sont pas un amas de données intellectuelles qui paraissent intelligentes ou compliquées. La science se justifie toujours par des faits et peut être expliquée par un vocabulaire accessible à tous.

Des constructions mentales qui se fichent éperdument des faits ne sont pas scientifiques car ils ne respectent pas les critères épistémologiques.

Nous vivons dans une société postmoderniste, où l'émotionnel ou le sexuel, ainsi que le relativisme paresseux, ont remplacé confortablement le rationnel exigeant et rigoureux. Il suffit d'allumer la télévision pour s'en convaincre : des émissions pour décérébrés, la pornographie, et les films dramatiques qui ont même supplanté les films de comédie !

Clavius a lancé cet appel :

Cher(e)s Membres du forum CERA

En allumant ma TV cette après midi à 14 h, j'ai eu la "suprise" de constater que l'emission "science on tourne" vient d'être supprimée. Celle ci a été remplacé par une autre emission sur des affaires criminelles (encore une ...).
Après avoir supprimer, entre autres, Sience 3, Numbus et l'emission de la Nuit des Etoiles, voilà que France télévision élimine l'une des derniéres émissions qui parlent de sciences ! (pour ne pas dire LA dernière)
Bravo à France télévision, tout comme certaines chaines privées, qui semblent aimer cultiver l'inculture scientifique, au profit de stupidités télévisées (et je pése mes mots), qui rapportent du fric et lobotomisent les cerveaux. C'est là un coup de gueule perso que j'ai souhaité pousser, car oui j'en ai vraiment ras le bol de constater que la télévision française ne fait pas grand chose pour populariser les sciences !

J'attend vos réactions sur ce sujet http://cera-astronomie.forumactif.com/cinema-et-television-f25/science-on-tourne-t2194.htm

N'hésitez pas à dire le fond de votre pensée à France télévision en leur envoyant un mail. http://relations.france2.fr/

Astronomiquement Votre, Clavius

Ce n'est que maintenant que Clavius prend conscience de la déscientification de la France. Je suppose qu'il aura compris le combat que j'ai mené depuis 2003/2004 pour promouvoir la science. On ne me prenait pas au sérieux ou on me conseillait de relativiser. Nous vivons dans une époque critique où les jeunes se sont illettrisés en une génération, une époque où la politique cherche à exploiter les faiblesses et les ignorances du peuple pour mieux nous niquer.

J'ai pris deux décisions :

- la science est un chemin mais pas un but. On ne peut pas demander à tout le monde d'être des scientifiques, c'est impossible. Chaque personne a ses goûts particuliers. J'ai donc pris du recul avec la science pour me rapprocher de l'art. Les prises de tête avec les gourous, les illuminés et les promoteurs des extraterrestres, c'est terminé.

- je vais me faire radier des listes électorales. Voter est un droit et aussi un devoir, mais quand on voit la façon dont les politiciens nous prennent vraiment trop pour des gros cons, ce n'est plus la peine de compter sur la démocratie française, quand on voit les résultats en plus du battage médiatique saoûlant de qui vous savez.

**Astromodérateur** Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 917

Salut

Génial, deux gars qui partagent la même passion et qui s'asticotent en semi-direct. C'est pas gagné.
Bien sûr on peut laisser tomber maintenant en se disant que c'est trop difficile
Des associations c'est bien mais tout dépend de ce qu'elles font. Si elles se contentent comme la plupart d'entre elles, de satisfaire un public de passionnés, à quoi bon. La question est comment faire pour que tous aient accès aux sciences et à leur démarche, même les exclus, même ceux qui ne savent pas lire.
Je dirais à ceux-là, que la science est ce qui reste à l'homme quand tout lui a échappé.
Oui, il faut savoir lire pour s'intégrer, travailler, peser dans la société, pour presque tout. Mais pour s'initier à la science ce n'est pas indispensable.
C'est l'approche que je préconise, car si on est capable d'accompagner dans la démarche scientifique le moins doué d'entre nous, alors on saura le faire pour tous les autres.
Et la question n'est pas de jouer la science vs les gourous. Occupons-nous de la science seulement, le reste suivra.
L

**Astromodérateur** Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 917

Salut

"[/i]Qu'entend tu par là ?"
J'entends ceci :
"[i]Ce n'est que maintenant que Clavius prend conscience de la déscientification de la France"

"[/i]Et toi qui te dit directeur (président ?) d'association, que fais tu donc de concret pour la science ?[i]"

Ceci
Je sais, c'est pas terrible mais ça a le mérite d'exister.
Attention : je n'ai de leçon à donner à personne. Et même, avec le temps, j'ai appris à faire profil bas sur ces questions de culture scientifique pour tous. Nous nous heurtons à des phénomènes sociologiques massifs et durables.
Mais là comme ailleurs tout engagement même petit a sa valeur. Dommage que l'enfer des sciences soit parfois pavé des bonnes intentions des médiateurs, et j'ai vu des personnes très bien intentionnées donner au public l'impression que la science relevait d'une sorte d'immanence.
Alors que comme l'erreur, elle est humaine.
Bon courage à toi.
L
Histoire de causer.

La vulgarisation scientifique c'est une bonne initiative mais le problème c'est l'existence de lacunes.

Beaucoup de gens croient connaître ce qu'est la science alors qu'il y a confusion des genres : on s'aperçoit que souvent il n'y a pas de démarcation entre la science, la science fiction et certains délires imaginaires. Ce problème vient du fait que les bases de la science sont peu expliquées au public.

En effet, si l'on parle de science au public, bien des gens n'auront guère entendu parler d'épistémologie et de philosophie des sciences. Pour parler de science, être des passionnés n'est pas un critère suffisant, il faut surtout bien connaître le sujet, et surtout savoir l'expliquer à autrui.

L'utilisation de métaphores en science peut conduire à des interprétations farfelues ou erronées par le public. En ce qui concerne le public, être intéressé par la science n'est guère suffisant : les gens aussi devraient prendre la peine de lire un peu de tout pour bien connaître et comprendre le sujet.

Pour résumer un peu, il vaut mieux ignorer les gros médias qui écrivent un peu n'importe quoi, et préférer la presse spécialisée en science. Ceci dit, cela n'indique pas que Science-et-Vie soit une revue de spécialistes, quand je dis spécialisée, je parle de publications de professionnels rigoureux et sérieux.