A ton avis, Amon Gaia ? Il vaut mieux se renseigner sur les faits
plutôt que d'avoir un avis personnel, car les faits prévalent aux
opinions.

Amon GAIA, tu savais que l'univers était en expansion cosmologique ?
Il est impossible d'aller dans un autre univers puisque la vitesse
d'expansion ne dépassera jamais la vitesse de la lumière.

L'espace se dilate par rapport à nous (oui, l'espace, pas la matière),
mais tout autre observateur situé à l'autre bout du cosmos verrait exactement la même chose que nous : les galaxies s'éloignent par
rapport à tout observateur.

Les galaxies ne suivent pas une direction privilégiée.
L'expansion cosmologique ne concerne que les grandes structures
de l'univers, pas les systèmes planétaires.

Si tu illumines ta main sur un mur...tu en verras le dessin, n'est-ce pas la même logique avec l'expansion de l'Univers ?

C'est-à-dire ?

L'image de la main est plus grande...que la main elle même (c'est juste un exemple)....Si tu prend le volume d'espace entre la main et son image, tu peux te dire que la main (c'est imagé...et juste un exemple) a traversé l'espace et a évolué pour devenir plus grand, plus volumineux !
Maintenant image la construction de l'Univers, de sont point de départ, jusqu'à maintenant, cette événement bio-chimique a voyagé et à évoluer pour former "nous" par exemple !

Il est vrai que nous voyageons sur des pistes déjà empruntée par d'autres galaxies et planètes et vie, et que nous apportons une complémentaire de notre présence....(et d'autres préfèent forger une régression...).....
Par rapport aux nivers paralèles, on pourrait les situer par rapport à l'age de l'Univers, ou son volume......Mais je préfère dire des monde paralèles alors ! Parce que ces événements se situent toujours dans le périmètre universel !

j'ai rien compris ....

En effet je ne comprends pas non plus, personne n'y comprendra rien
parce que c'est tout simplement de la langue de bois qu'on nous fait.
Le contenu est vide de sens, je ne sais pas si c'est une blague ou
si c'est involontaire.

Comment débattre sérieusement et clairement quand les personnes
n'ont même pas assimilé l'enseignement des sciences au collège
(si les sciences y sont toujours enseignées, bien entendu) ?

Si les gens se contentent de leurs propres représentation de la réalité
tout en se fichant de ce que peut être objectivement cette réalité,
nous sommes loin de la démarche scientifique.

ou que ce n'est pas votre destin de comprendre la Nature...
Bons lustrages les neuneus de modos !

Mais sinon c'est vrai que c'est pas clair ! Mais c'est grace qux sciences que j'ai trouvé cela, donc vu que vous vous la pétez un peu beaucoup...cela ne vous ai pas donné de tout comprendre ...

Pourtant cela ressemble à ce que vous disiez au début du post :

""Donc, déja, comment ca ce forme un Univers parallèle ?
Et bien quand le papa aime la maman et que c'est réciproque il met sa graine dans maman ... OULA je m'égare !!
Donc dans un univers appelé 1, deux particules A et B rentrent en contact. Lors de ce contact un univers 2 est créer. Dans l'Univers 1, les 2 particules suivent une certaine trajectoire, dans l'Univers 2, les particules suivant exactement la même trajectoire que dans l'Univers 1 ou suivent une trajecoire plus ou moins différente !"""

Amon Gaia, c'est toi qui te la pète. Tu parles de choses que tu ne connais pas, que tu ne comprends pas toi-même et que tu affirmes sans passer
par l'analyse critique.
Ce qui n'est pas acceptable, c'est que l'on se permette d'émettre
des idées spéculatives sur la cosmologie en les affirmant et donc
en les présentant comme des vérités.

Le sujet dévie de la démarche rationnelle, et tend à suivre
des spéculations qui n'ont aucun sens. Il est désormais verrouillé définitivement.

Il est permis de parler de sujets que l'on ne connaît pas, mais lorsque
le texte n'a aucun sens (juxtaposition aléatoire de phrases vides de sens)
c'est considéré comme une dérive lorsque son auteur récidive.

La plupart de nos membres qui ne connaissaient pas les thèmes ont
tous été capables d'exprimer des textes ayant un sens (formulations
de questions ou d'hypothèses), mais le cas ici présent échappe à la règle.