20 juillet 1969 : l'homme marchait sur la lune.
Un exploit humain jamais égalé.

Voici les vidéos officielles des diverses missions Apollo : l'arrivée des astronautes sur le sol lunaire au fur et à mesure des missions.

http://www.youtube.com/watch?v=Bzwkr5Oq4Cs&feature=player_embedde

- Apollo 11 :
Ils sont dans une cabine qui est en train de se dépressuriser. Il est maintenant 22 heures, les deux astronautes ont l'autorisation de sortir.
A 22h50, Armstrong sort. Il est sur le porche, dehors, qui aboutit à une échelle de 9 échelons. Armstrong tire sur une corde qui déploie la caméra qui va le filmer.
A 22h54, Houston les informe que la Terre reçoit leurs images. Armstrong descend les échelons un à un.
Au dernier échelon, Armstrong tend la jambe dans l'espoir de sentir le sol. Mais l'échelle est trop haute. Il doit sauter. Il le fait et vérifie qu'il peut remonter au cas où... Il est maintenant sur la Lune et lance sa phrase si célèbre :

"That's one small step for a man... one giant leap for mankind".

"C'est un petit pas pour un homme..., un bond de géant pour l'humanité".

Il est 22 h 56 min 48 sec, et pour la première fois de son histoire, un Homme se tient à la surface lunaire.

Ensuite sortie de Buzz Aldrin toujours filmé par la caméra fixée au lem certainement.

-----------
Quand on regarde ces images, on voit quoi ?
- déjà la sortie d'Armstrong est filmée plus près que celle d'Aldrin (observer le lem et les jambes d'Aldrin qui sont visibles alors que celles d'Armstrong non).
y a t-il zoomage automatique ou est-ce qu'une tierce personne a zoomé autre qu'Armstrong puisque celui-ci se situe en arrière-plan derrière Aldrin.

- ensuite grain de l'image grossier, image pas nette, cadrage serré.

- contraste flagrant entre le sol lumineux de la lune et un ciel très noir.
Derrière, le sol semble bien plat légèrement incliné de gauche vers la droite


Appollo 12 : Pete Conrad

Que voit-on ?
- mm angle de cadrage, serré. Il saute lui aussi de l'échelle et s'éloigne en ayant bien les pieds sur le sol.

- grain plus lisse mais image toujours pas nette.

- contraste flagrant entre le sol très lumineux de la lune et un ciel très noir.
Derrière, le sol semble bien plat. Pas d'inclinaison.

Apollo 14 : Edgar Mitchell

- mm angle de cadrage, encore plus serré. Il saute lui aussi de l'échelle et remonte et redescend.

- contraste flagrant entre le sol très lumineux de la lune et un ciel très noir.
Caméra penchée donc si on penche la tête, le sol semble bien plat derrière .

Apollo 15 : Dave Scott

- L'échelle est toujours trop courte et il saute aussi et cadrage très serré.

- grain plus lisse mais image toujours pas nette.

- contraste flagrant entre le sol très lumineux de la lune et un ciel très noir.
Caméra penchée donc si on penche la tête, le sol semble bien plat derrière

Jim Irwin sort à son tour :
filmé très brièvement.

cadrage à revoir : caméra bien penchée puisque l'astronaute l'est aussi. Si on remet droit (toujours en penchant la tête), on s'aperçoit que l'échelle est couchée.

Apollo 16 : John Young
non on aura pas ce plaisir.

Peut-être avec Charles Duke :
non plus.

Apollo 17 : Gene Cernan
heu..non plus.

Jack Schmitt : non plus.

mais petit bonus : enfin un tour d'horizon de la lune :
image pas très nette, contraste flagrant entre blanc et noir avec au milieu un engin mal proportionné avec les monticules derrière.

----------

Quand on visionne bout à bout ces images de la nasa, on croirait une fiction avec des suites : la lune le retour, la lune la revanche, la lune sans fin... Mm décors, mm cadrage, mm lem avec son échelle trop courte, mm gestes et l'engin lunaire filmé, on dirait une maquette...ça manque de réalisme.
Pas vu de vidéos (je ne parle pas de photos) mais de vidéo avec un astronaute se mouvoir avec en arrière plan notre Terre. Pourtant la mer de la Tranquillité se situe sur la face visible de la lune depuis la Terre donc la Terre est bien visible depuis cet endroit de lune.


Qu'en pensez-vous ?



----
PS : Je veux dire que si vraiment ils y sont allés, c'est bien dommage qu'il y ait de la place pour les détracteurs et salir ainsi cette incroyable conquête de la lune.
Lorsqu'on réalise un tel exploit, ne mettons-nous pas tout en oeuvre pour qu'un tel évènement historique reste immaculée de tout soupçons ?

Parmi tous les arguments des détracteurs, y'en a un qui me fait bien douter concernant les missions Apollo :
Les américains avaient-ils en 1969 les connaissances, la technologie pour envoyer leurs hommes sur la lune et de plus les envoyer sans aucun risque parce que nous savons que l'espace se révèle un environnement dangereux, voire mortel pour l'humain. La lune est si hostile à l'homme de part son manque d'atmosphère, ses gaz, les micro-météorites qui la bombardent, ses variations brutales de température et que dire sur les éruptions solaires et les radiations etc.
Les documentaires sur le fait que l'homme n'a jamais marché sur la lune ébranle malgré tout la conscience de beaucoup de gens parce que l'Histoire nous a démontré que les USA sont capables du pire lorsqu'il y a enjeu politique et tout mensonge, complot est bon pour parvenir à leurs fins.

J'y croirai sans aucun doute si c'était aujourd'hui, les physiciens et astronomes en savent bien plus depuis 69 et les technologies ont bien évolué (ainsi que les effets spéciaux, me direz-vous) et on nous montrerait certainement d'autres vues de la lune.

J'ai lu qque part que pour mettre fin à cette controverse une bonne fois pour toute, c'est de montrer à la Terre qu'il y a sur la Lune, les appareils laissés au cours des missions. Ce télescope puissant n'existe pas. Hubble ne peut pas détecter des objets si petits.

En attendant...

Le moon hoax est de la désinformation anti-américaine. C'est comme la désinformation sur le 11 septembre qui affirmait que ce sont les américains qui auraient fait pété eux-mêmes les deux tours, ou qu'il n'y avait eu aucun avion tombé sur le Pentagone.

Quelles conneries.


---

Technologiquement, les USA avaient les moyens d'envoyer des hommes sur la lune en 1969, le voyage vers la lune dure environ une semaine, et les déplacements dans l'espace sont maîtrisés depuis la fin des années 50 avec les sondes spatiales. La propulsion au moyen de carburants chimiques est suffisante pour quitter l'attraction terrestre pour atteindre la lune et les autres planètes du système solaire. Les bases de l'astronautique furent fondées par Tsiolkovsky (un russe), dès les années 1920, il testait des fusées stratosphériques, puis les allemands utilisèrent les V1 et V2 dans les années 40 qui furent les premières fusées qui furent à la limite du milieu extra-atmosphérique.

Salut

Bien sur qu'ils avaient la technologie et la connaissance pour le faire. Von Braun avait même planifier l'envoie de missions habitées vers Mars, ainsi que la construction d'une base permanente sur la Lune. La chose qui manquait pour aller plus loin : c'est la volonté de la faire et l'argent. Chose toujours d'actualité ...

Quand aux V1, ils s'agissaient d'avions automatisés. Ils n'ont jamais quitté l'atmosphère. De même les V2 pouvait aller à une altitude de 80 km, donc ils n'avait pas la poussée nécessaire pour sortir de l'atmosphère. Cependant, le principe des fusées actuelles est exactement le même que celui des V2. Elles sont juste beaucoup plus puissante.

Je vous invite à venir visiter une ancienne base de V2, pas très loin de chez moi, qui a été transformée en musée.

http://www.lacoupole-france.com/

Déjà, merci de ne pas m'avoir satellisé parce que j'ose émettre un soupçon sur ce fait historique.

Pulstars avait déjà créé un sujet à ce projet : ici.

bonsoir,

Je suis assez mitigé quand a tous ca et quid de la ceinture de Van Hallen et ses radiations colosalles... ?

Salut

Pour cette ceinture, au début de la conquête spatiale des astronaute se sont plaints de voir des flash. En fait c'était du au fait qu'ils traversaient cette ceinture ...