Référendum sur la peine capitale

Donc elle prendrait en considération les sentiments de la famille. Alors si j'éxagère et si la famille s'en fiche, alors le coupable n'a pas à être puni ? Ce sont les lois qui doivent considérer tout cela à l'avance et faire des peines en conséquence et non pendant les jugements que le juge doit sévir sous l'effet de ses propres sentiments ou de ceux qu'ils voient. Même devant l'atrocité il faut ne pas céder. Si on se rend compte que les lois ne sont pas adéquat, il faut les changer.
Imaginons que la peine de mort soit toujours une sanction possible. Si le juge était influencé par ses sentiments ou les sentiments que montrent la famille, il exécuterait n'importe qui ? Il y aurait des innocents de tués ou des gens excessivement punis car on ne ressent pas tous de la même manière les choses.
_________________
Neptune, administrateur
À votre service

Je suis d'accord avec toi, Neptune.

Et je voulais aborder un autre point avec vous : à votre avis, faudrait-il condamner les personnes sur les causes des accidents ou sur les conséquences de cet accident ?

J'ai ma petite idée là-dessus, mais pour ne pas orienter le débat, j'aimerai d'abord avoir un ou deux avis...
_________________
L'ignorance est la nuit de l'esprit, et cette nuit n'a ni lune ni étoiles.
Proverbe chinois

Ce que tu viens de dire NGC6543 dérive un peu du sujet inital. Donc si tu veux qu'on en discute plus profondément, merci de créer un nouveau sujet Tire la langue

. Au pire c'est pas grave si on termine ici hein ... tu ne seras pas pendue en place publique Mouhahaha

_________________
Neptune, administrateur
À votre service

Tu as raison, voilà qui est fait.
Clin d'oeil

http://astronomie.forumactif.com/viewtopic.forum?t=460
_________________
L'ignorance est la nuit de l'esprit, et cette nuit n'a ni lune ni étoiles.
Proverbe chinois

En criminologie, il y a une différence entre l'assassinat (intention de donner la mort) et le meurtre (qui n'est pas prémédité).
_________________
http://www.sceptiques.qc.ca/ http://imposteurs.over-blog.com/
http://www.tatoufaux.com/

La rigueur du châtiment fait moins d'effet sur l'esprit humain que la durée de la peine, parce que notre sensibilité est plus aisément et plus constamment affectée par une impression légère mais fréquente, que par une secousse violente mais passagère. Tout être sensible est soumis à l'empire de l'habitude ; et comme c'est elle qui apprend à l'homme à parler, à marcher, à satisfaire à ses besoins, c'est elle aussi qui grave dans le coeur de l'homme les idées de la morale par des impressions répétées.
Le spectacle affreux, mais momentané, de la mort d'un scélérat est pour le crime un frein moins puissant que le long et continuel exemple d'un homme privé de sa liberté, devenu en quelque sorte une bête de somme ; et réparant par des travaux pénibles le dommage qu'il a fait à la société. Ce retour fréquent du spectateur sur lui-même : "Si je commettais un crime, je serais réduit toute ma vie à cette misérable condition", cette idée terrible épouvante plus fortement les esprits que la crainte de la mort, qu'on ne voit qu'un instant dans un obscur lointain qui en affaiblit l'horreur.
L'impression que produit la vue des supplices ne peut résister à l'action du temps et des passions, qui effacent bientôt de la mémoire des hommes les choses les plus essentielles.

Césare Beccaria, Des déliats et des peines (1764), "de l'inutilité de la peine de mort"
_________________
Neptune, administrateur
À votre service

Dans le texte présenté par Neptune, écrit au XVIIIe siècle, les peines autres que la mort était le bagne perpétuel assorti de travaux forcés.
Cette perspective était plus efficace par dissuasion que les peines actuelles qui sont moins contraignantes...

Parfois les peines de prison sont inefficaces lorsque certains criminels ont purgé leur peine et sont relâchés. Alors c'est la récidive ou la multirécidive, comme beaucoup de crimes sexuels. La justice est responsable de ses décisions, on doit éviter le risque de mettre la vie des citoyens innocents en danger quand on remet des criminels en liberté.

La perpétuité définitive semble la meilleure solution. La conscience par le criminel de l'application du châtiment d'emprisonnement perpétuel vaut mieux que la peine de mort qui n'enseigne rien.

Le sondage montre que les opinions sont diversifiées. Certains préfèrent comme châtiment la peine de mort, d'autres la perpétuité et d'autres une peine de plusieurs années.

Une condamnation a pour but de faire prendre conscience aux auteurs de crimes et de délits l'absurdité d'actes amoraux et asociaux contraires à la sûreté d'autrui. Si la condamnation ne peut pas changer la conscience d'un criminel, c'est un échec, et seule la détention à vie peut protéger la société de tels individus dangereux.

Le sentiment de justice n'est pas une émotion, mais une longue réflexion mûrie.
_________________
http://www.sceptiques.qc.ca/ http://imposteurs.over-blog.com/
http://www.tatoufaux.com/

**Astromodérateur** Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 920

Salut

Je suis contre la peine de mort, mais je trouve que la justice est beaucoup trop souple vis à vis de certains crimes grave. Lorsque je vois des assassins (entre autres) être libérés, avec une remise de peine, à qui ont offre un emploi, un logement, etc ... cela me révolte. Il y a des tas de gens honnétes qui n'ont jamais fait de tord à personne qu'on laisse creuver dans la rue ou qu'on ne cherche pas à aider, par contre on réincére les ordures qui ont tués (ou autre). C'est purement de l'injustice et non de la justice. Un proverbe dit que nous avons tous droit à une seconde chance, seulement là il ne faut pas non plus abuser. Les victimes de ces ordures ne pourront jamais avoir de seconde chance... Désolé si je me répéte, mais cela me révolte. Il est rare de me voir faire des coups de gueule, mais parfois il le faut Tire la langue

_________________
Astronomique Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

J'ai la même opinion que clavius. Perpétuité définitive pour ceux qui présentent un danger pour la société.

Les chauffards qui tuent sur la route à cause de l'alcoolémie sont souvent des récidivistes. Les violeurs sont fréquemment des récidivistes. Les tueurs en série, les braqueurs à main armée, tous des récidivistes.

On n'a moralement pas le droit de relâcher de tels criminels.
Les victimes qui survivent sont traumatisées à vie, et les familles des victimes sont détruites et brisées par le chagrin à cause des injustices, toutes ces choses qui ne devraient jamais arriver.

Quand les crimes sont trop graves ou trop atroces, c'est impossible de pardonner. Les juges et les législateurs n'ont qu'à vivre eux-mêmes que ce vivent les familles frappées par ces drames, ils réfléchiraient autrement.

Ce qui est vraiment anormal est que la justice attende qu'il y ait des crimes avant d'agir : un crime, une condamnation. Il aurait été plus juste de faire de la prévention : responsabiliser les citoyens dès leur enfance et leur apprendre à respecter les gens, traîter les asociaux et les psychotiques qui pourraient présenter un danger futur, empêcher le crime d'apparaître et ainsi protéger tous les citoyens.
Un seul et unique crime commis est déjà un crime de trop.
_________________
http://www.sceptiques.qc.ca/ http://imposteurs.over-blog.com/
http://www.tatoufaux.com/

Mais il arrive que les institutions se trompent.
Infliger à un Homme une sanction qu'il ne mérite pas est inadmissible. Mais celà arrive plus souvent que ce qu'on veut bien le croire, notament dans certains états des USA où la peine capitale est encore légale.
_________________
"A ce moment à, nous connaitrons la pensée de Dieu"
Stephen Hauwking.

Je considère que l'application de la peine de mort est potentiellement dangereuse pour la société quand il s'agit de pays non laïcs. Il suffit d'un juge influencé par la religion pour aboutir au fanatisme inquisiteur.
_________________
http://www.sceptiques.qc.ca/ http://imposteurs.over-blog.com/
http://www.tatoufaux.com/

Dans une société laïque, c'est-à-dire où la religion aurait disparue, il pourrait très bien y avoir d'autres facteurs qui inclinent à la peine de mort ... Comme si la religion était la seule cause de la peine de mort ... C'est se voiler la face et minimiser le problème, à mon avis. Le problème a probablement plus d'ampleur et plus de profondeur que la simple religion.
_________________
Neptune, administrateur
À votre service