Je vous présente mon tout premier sondage.

Selon vous, quelle est la probabilité d'existence des civilisations extraterrestres dans l'univers ?


Voici donc la question à laquelle vous devrez exprimer votre opinion,
en ayant pris soin d'avoir utilisé les connaissances scientifiques
actuelles comme moyen de réflexion et non votre propre foi.

Le taux de probabilité dans la liste du sondage est le nombre
de civilisations par galaxies, qui soient passées, présentes ou futures
à la nôtre (c'est-à-dire que ces civilisations ne sont pas forcément
contemporaines à la nôtre). Quand je parle de "civilisations", il s'agit
de civilisations au moins aussi avancées que la nôtre.

Si vous hésitez à voter, à défaut de connaissances sur les sciences
et leurs théories actuelles (biologie, astrophysique, chimie), nous vous renseignerons avec joie, nous sommes là pour ça.

Répondez au sondage le plus objectivement et le plus honnêtement possible.

Après avoir voté, vous expliquerez le taux que vous aurez choisi,
arguments à l'appui. Vous êtes libre de ne pas justifier votre vote.

Je vous remercie et je vous souhaite un agréable séjour sur
ce forum.

Salut

Je vote blanc car c'est une chose impossible à déterminer. Nous ne connaissons que notre planète et notre propre civilisation comme exemple. C'est insufisant pour déterminer quoi que ce soit. Nous ne sommes sur que d'une chose : il existe au moins une civilisation dans la Galaxie

Très bien clavius.

En effet, deux solutions se présentent : l'une est probabiliste, l'autre
observationnelle.

Il nous est impossible d'observer les civilisations extraterrestres,
directement par les téléscopes, ou indirectement par les sondes
spatiales ou des indices chimiques (par voie du spectre électromagnétique) prouvant l'existence universelle de l'ADN et de l'intelligence extraterrestre.

Donc les faits nous sont inaccessibles, sauf si nous parvenons
à capturer des aliens qui ont débarqué sur Terre.

Quand aux probabilités, nous savons que le hasard a modelé l'univers,
dans ses structures, la chimie des corps célestes, son évolution.
Avec le hasard, nous pouvons réaliser des calculs de probabilités,
et sachant que la formation des étoiles et des planètes réunit
tous les paramètres physico-chimiques selon une évolution chaotique
et aléatoire, alors une simulation informatique d'un univers virtuel
nous donnerait des résultats.

La masse des planètes est déterminante pour qu'une atmosphère existe, et in extenso que l'eau liquide existe. La masse planétaire se fait au
hasard lors de l'accrétion des planétissimaux.

La distance entre les planètes et leurs étoiles se fait selon une distribution
aléatoire, et la température qui règne sur une planète dépend de cette
distance, ainsi que de la luminosité de l'étoile.

La luminosité stellaire dépend de la masse stellaire et de la surface
stellaire, l'ensemble de ces paramètres sont régis par la gravitation
et les réactions nucléaires au coeur des étoiles. Et ces paramètres
sont tous sujets au hasard. Il n'y a pas d'intention dans la Nature, mais
il y a des déplacements de l'énergie selon les lois thermodynamiques,
et les corps animés par le chaos atteignent des points d'équilibre qui peuvent créer des structures stables, diversifiées et complexes, un ordre apparent.

En lançant une simulation aléatoire réunissant tous les paramètres
essentiels à l'apparition de la vie, à la survie de la vie, alors nous
pouvons avoir un aperçu des chances.

J'obtiens moi-même un taux, le plus optimiste des résultats que j'ai eu :
1 chance sur 92 milliards qu'il existe des civilisations
(contemporaines ou non à la nôtre) dans notre galaxie.
En gros, on a moins de 5 civilisations par galaxie, le plus optimistement
possible, dont la nôtre. Parmi elles cinq, il y en a qui sont disparues
et d'autres qui ne sont pas encore apparues.

Sommes-nous seuls dans la Voie Lactée ?
Si les extraterrestres intelligents existent, ils sont extragalactiques,
et leur voyage pour arriver jusqu'à nous prendrait des millions d'années.
Si leur vitesse de déplacement est inférieure à la vitesse de récession
des galaxies (expansion cosmologique de Hubble), ils ne pourront jamais
atteindre la Terre.

Conclusion :

J'émets une opinion très défavorable que les E.T. soient parmi nous.
Je peux admettre qu'il existe d'autres civilisations dans l'univers,
mais elles sont très lointaines.
La chose que je trouve la plus probable, c'est l'existence de la vie
microbienne, bactérienne ou végétale primitive, car cette forme est certainement la plus répandue dans l'univers, parce que la plus adaptée quelque soit l'hospitalité (ou l'hostilité) des planètes qui les abritent.

I chose for a minimum of 1000 civ.per galaxy!
As our Milkyway (a galaxy) consists of about 200 billion of stars,so 200.000000000 (in numbers) which are like our sun,I think a possibility of 1 to 200.000000 a very safe valuation. The possibility,that there are between 1000 and 100000 ,I give about the same chance.

And the nearest might be Centauri Alpha,and to reach a possible civ.there needs-if I am not wrong about a 4 LA from here,to come back the same number.And in the meantime we have the laws of Mr.Einstein of reduced aging of the travellers!

As I put in another topic,I do not believe in this way of having a meeting with aliens,but that is a sensible subject for some debaters!

Ouais, je pense qu'un bon millier de Système est habité, je ne peux me résoudre à penser que nous sommes les seuls dans l'immensité cosmique...

En l'absence d'observation, comment quantifier une probabilité ? C'est absurde.

Seules des observations étendues pourraient faire un recensement de population dans un échantillon d'étoiles de la galaxie.

Seule une simulation informatique pourrait donner un aperçu (sans garantie), mais cela ne resterait que pure spéculation. Il n'y a que l'observation qui peut trancher.

Donner un chiffre sans disposer de données est un non-sens.
Ce n'est pas de la science.

Je rejoins l'avis de clavius sur ce débat.

Il y a 20% de très optimistes (avec quels arguments ? ils ont vu les ET ?)
et 20% d'agnostiques qui font preuve d'honnêteté intellectuelle.

Tu demandes ce qu'on en pense, il est certain que rien n'est sûr ici si ce n'est qu'un tier des Etoiles de notre galaxie est entouré d'un sytème de planète mais après, lesquelles sont propices à la vie ? C'est le jeu de la vie !

Pulstars,tu es trop gentil avec tes reactions "scientific"!

Un tiers des étoiles entourées d'un système planétaire ?
Puisque nous savons que plus de 170 exoplanètes ont été détectées, comment peux-tu formuler un taux à la base d'une petite quantité de système découverts ? A moins que tu te bases aussi sur les systèmes qui n'ont pas encore été découverts. On ignore combien de systèmes encore inconnus existent dans la galaxie pour pouvoir estimer la proportion d'étoiles ayant des planètes par rapport à celles qui en ont pas !

Une proportion d'un tiers, comme tu l'as affirmé, ça équivaut à dire que s'il y a environ 200 systèmes connus (on ne connaît le nombre que ceux qui sont découverts), c'est que le nombre d'étoile est le triple de 200, soit 600 étoiles dans l'échantillon. Réfléchis : comme données, on n'a que 170 exoplanètes connues, et la galaxie compte 200 milliards d'étoiles...

Question : d'où sors-tu ce taux d'un tiers ? Source ?

J'ai oublié de le dire, c'est une hypothèse (mille pardons, me foutez pas lol), trouvée (Pulstars va encore gueuler mais bon) dans ciel & espace du moi de septembre 2005.
Ouais 185 exoplanètes découvertes ça fait pas un tier...

Des magazines avec zéro erreur c'est un mythe.
De nombreux lecteurs constatent régulièrement des étourderies dans le magazine Science-et-Vie d'un mois à l'autre, par exemple. Et le grand livre Quid 2006 contient environ 1 assertion erronée par page dans la rubrique Astronomie (voir dossier publié ce lundi sur le forum).

L'information n'est jamais garantie à 100%, une lecture très attentive révèle souvent des surprises.

Tu croyais que les magazines écrivaient rigoureusement ?

A partir de Ciel-et-Espace, peut-on retrouver l'origine de leur source sur le taux de 1/3 ? Si l'info est vraie, elle doit être accessible via d'autres sources. Autrement c'est une affirmation isolée sans fondement.

Je suis devenu sceptique depuis le jour où j'ai découvert que les mystifications profitent d'un manque de réflexion, que les impostures sont pires que ce que je le pensais.
Si aucune info n'est discutée, on ne s'assure pas de son authenticité. C'est un choix : ou on vérifie, ou on se laisse berner par la désinformation pour apprendre des choses fausses, pas étonnant que les gens rencontrent Jéhovah ou Raël...

Notre astromoderateur Pulstars est tres persuasif de sa propre opinion.Un peu plus de discretion et neutralite lui ornerait (parerait?).
Il pourrait etre un jesuite!

Je suis neutre quand j'ai une attitude sceptique et agnostique, en comparaison avec ceux qui fantasment à fond sur les ET ici. J'ai insisté à ce que les faits soient vérifiés, c'est une attitude honnête. Vous, vous faites confiance en vos croyances sans rien vérifier ni remettre en question.

Pourquoi me comparer avec un jésuite qui est l'opposé de la démarche scientifique et critique ?
Je suis consterné.

Le forum PARSEC est un forum sur la science, et les opinions personnelles comme les croyances sont loin d'être objectives et rigoureuses.

Ce topic-ci est un dans lequel il y a une chose on n'a pas verifie jusqu'a maintenant.
Tu parles d'extra terrestres et voudrais savoir quelle pensees les visiteurs auraient de ce topic.
Donc tu parles d'ET.
Ea tu ecrivais:..J'ai insisté à ce que les faits soient vérifiés, c'est une attitude honnête. Vous, vous faites confiance en vos croyances sans rien vérifier ni remettre en question.

Des possibilites d'extraterrestres dans l'univers ne sont pas verifie et on peut faire seulement des calcul(ation)s de chance.

C'est le meme que les scientist (anglais?) font avec leur suppositions de developpements de chose divers.