Entrer en contact avec des gens ayant eu une
évolution différente ?

Pourquoi regarder le ciel et pas sur nos propres
continents ?

Il existe des centaines de peuplades, ayant
ses racines, leurs cultures.

La science qui s'en occupe, c'est l'ethnologie.

-----------------------------------------
Petite parenthèse :

En parodiant le film E.T. de Spielberg, voici
un dialogue entre E.T. et les hommes de la Terre :
"Bande d'imbéciles heureux, regardez ce que
vous avez fait !"

Ou bien, une version pirate de "Rencontres
du 3ème type" :
"C'est moi Raël ton dieu, agenouille toi pour
prier et récite tes mantras, c'est l'ère New Age !".


Ou alors, une parodie de "Temps X", voici deux clones
extraterrestres qui débarquent, ils déclare ceci :
"Euh, salut c'est nous, les frères Bogdanov, et nous
sommes des ummites".

------------------------------------------

Hé ben oui Neptune71 c'est ce justement ca ce que les humains attendent des alines (a part peut etre un dieu)

Moé...
De toute facon, l'humain a plus peur de se savoir seul que d'etre une civilisation parmi tant d'autres...
Car a ce rythme nous disparaittront bientot et si il n'y aucune autre forme de vie, il n'y aura plus de vie dans l'univers ce qui ferait peur a n'importe quel individu ©Bernard Werber

Je confirme,

Les humains ont peur de la solitude
et de l'abandon.
Les humains recherchent des pères
qui décident à leur place.

Les décisions et les actes sont
donnés en procuration à des personnages
influents et charismatiques.

Les humains, faute de trouver des
solutions à leurs problèmes, préfèrent
rejeter les responsabilités sur autrui.

Les humains ont toujours recherché
des coupables comme cibles, et des chefs
pour guides, et ceci en voulant avoir
l'assurance d'avoir les mains propres :
il est ainsi tellement facile de dire
que c'était la faute des Présidents
ou la faute des terroristes.

La pensée infantile altère nos jugements.

Pkoi il a toujours qq chose a répondre ?!!! :septique: :septique: :septique:

[Modération : ??]

Je vous lance tous un défi.
Elaborons une expérience d'astrophysique.
Essayer de créer un programme qui suit
cet algorithme : créer une liste de quelques millions
de systèmes stellaires, et créer des distributions aléatoires
de paramètres comme la distance planète-étoile
et la magnitude absolue de l'étoile, ainsi que la masse planétaire.

Lancez votre programme qui établit la probabilité
d'existence de planètes propices à la vie (conditions
de température, et masse planétaire voisine de celle
de la Terre).

Vous pouvez rajouter des paramètres comme
la probabilité d'apparition de civilisations.

Cette expérience est reproductible et vérifiable.
Je vous assure que les résultats parlent d'eux-mêmes.

Et tu as programmé cette algorithme ?

Personnelement je ne sais pas faire.

Quand on le refait, on retrouve le même résultat non?

Evidemment, on trouve les mêmes résultats lorsque
les expérimentateurs utilisent les mêmes paramètres de
départ.

Certes, j'ai réalisé un tel algorithme.
Il suffit de connaître les notions de base :
l'échelle logarithmique des magnitudes stellaires
et l'ensemble des conditions physiques qui rend la vie possible.
Et connaître aussi quelques raisonnements logiques d'astrophysique,
comme la durée de vie stellaire en fonction de la masse stellaire...

C'est bien mieux que de rêver, non ?

La formule de Drake ne donne ni ne donnera aucune réponse à sa question, car chacun mettra des nombres différents.

Cet algorithme va juste te donne la probabilité d'existence d'une planète propice à la vie. Jusque là le mecanisme qui aboutit à l'apparition de la vie dans des conditions favorables reste encore très flou. La probabilité que la vie se soit développée ailleurs est donc encore difficilement calculable (sauf par les bogdanov bien sûr ).

(cela dit vu l'immensité de l'univers j'ose parier qu'on est pas seuls )

On parle bien ici de cilisations et non de vie bactériologique ! Les algorithmes sont à mon avis plus réalistes que les croyances ... Il vaut mieux que l'on se trompe à cause d'un calcul que de croire aveuglement.

ok au temps pour moi, j'avais juste lu les posts de Pulstars, je ne m'etais pas reférré à la formule de drake en question

Si on n'a rien détecté, c'est que, le plus probable, L est petit.Mauvais pour nous!

Bonjour à tous,

L’"équation" de Drake donne l’apparence d’une expression mathématique. Elle me donne l’impression surtout de chercher à faire passer discrètement, parmi plusieurs autres, le facteur fc , définissant "la fraction de planètes habitées où une vie intelligente est capable de communication dans l'espace et intéressée de le faire" sans s'interroger davantage sur ce point, attitude qui me semble relever avant tout du déni.

Existe-t-il une science digne de ce nom qui se permette de tels abîmes d’imprécisions, pour ne pas dire supputations très au-delà du hasardeux ?
On critique assez le modèle du Big Bang ou celui de l’évolution darwinienne pour moins que cela.

Affirmer comme si de rien n’était l’égalité :
{intelligence = conscience = civilisation = civilisation technologique = recherche scientifique = communication interstellaire}
me paraît relever d’un acte de foi.

En clair, non seulement les ET existent, mais en outre ils pensent comme les humains occidentaux.

C’est non seulement de l’anthropomorphisme, mais aussi de l’occidentalo-morphisme, et même de l’occidentalo-centrisme.

- Les insectes sociaux ont la même origine que nous, humains, ils partagent avec nous un pourcentage énorme de gènes ; pourtant ils ont développé une autre forme d’intelligence, une intelligence collective manifestement efficace, mais très éloignée de la nôtre, et ne construisent pas de radiotélescopes .
- Certains humains ont la même origine que nous, occidentaux, les mêmes gènes, les mêmes cerveaux ; pourtant, ils n'ont pas jugé bon de développer une civilisation de type technologique, et de construire des radiotélescopes ; ils préfèrent analyser leurs rêves et contempler l'envol des fourmis vertes.
- Mais les "ET intelligents", eux, ont une origine entièrement différente de la nôtre, ils ne partagent aucun gène commun avec nous, leur "cerveau" ou plutôt la structure servant de substrat matériel à leur intelligence, n’a pas nécessairement grand-chose à voir avec notre cerveau, ils se sont développés dans un contexte vraisemblablement très différent du nôtre, donc ont été soumis à d’autres contraintes physiques et à une autre pression sélective en terme d’évolution ; pourtant, eux, sont censés avoir développé une intelligence, et même une conscience, et même une psychologie de nature humaine et occidentale ; ils sont censés avoir la même curiosité que les humains occidentaux, avoir développé une civilisation de type technologique, et avoir construit des radiotélescopes.
Les ET sont censés avoir la même psychologie que les humains occidentaux ! Curieux, non ?

Et si les "ET intelligents" préféraient vivre nus, couverts de tatouages, et chasser le lézard à la sarbacane ?
En se moquant bien de ce qui se passe sur les autres planètes ?
Toute communauté intelligente est-elle vouée à évoluer vers une civilisation technologique tournée vers l’extérieur ?
Selon quel déterminisme ?

Plus deux objets sont complexes, moins ils ont de chances de se ressembler par hasard. Le cerveau, ou son équivalent ET porteur de conscience, est un objet éminemment plus complexe que l’apparence physique extérieure. Il est donc plus probable qu’un ET ressemble à un humain trait pour trait plutôt qu’il pense de la même manière qu’un occidental, et donc qu’il songe à construire un radiotélescope et cherche à communiquer.
Envisagez-vous que les ET ressemblent aux humains trait pour trait ? Et même cheveu pour cheveu ? Avec des ET bruns, blonds et roux ?
Alors pourquoi devraient-ils avoir la même pensée, ce qui est encore moins probable ?

Sous cet aspect, affirmer "l’existence d’ET intelligents et civilisés" m'apparaît comme un simple exercice d’occidentalo-centrisme.
Car ces ET pourvus de radiotélescopes apparaissent surtout comme étant à considérer comme des clones d’humains occidentaux.

Dans son livre Enquêtes (Gallimard), à la première page de l’essai La sphère de Pascal, Jorge Luis Borges a écrit : "Six siècles avant l’ère chrétienne, le rapsode Xénophane de Collophon stigmatisa les poètes qui avaient attribué aux dieux des caractères anthropomorphiques."
Je ne sais pas très bien qui était le rapsode Xénophane de Collophon, mais son point de vue n’est-il pas toujours d’actualité ?


C’est pourquoi je me demande si en définitive la définition du facteur fc possède véritablement un sens, ou si elle ne relève pas que d’un abus de langage en dehors de tout champ conceptuel.

Je suis donc d'accord avec Pulstars :

Pulstars a écrit:

Il faut se poser les bonnes questions : Pourquoi avons-nous besoin d'entrer en contact avec d'hypothétiques peuples de l'espace ? (...) Depuis des millénaires, les hommes ont une quête étrange : ils créent des êtres à leur image. A l'origine, c'était les dieux : Mardouk, Râ, Zeus... Ensuite, il y eut les anges et les djinns. Puis la mode actuelle ce sont les Aliens.

Paminode