Voici un extrait d'un roman que j'ai lu :

Un jour m'est venue cette pensée étrange : "Et si nous étions seuls dans l'univers ?" Confusément, même les plus sceptiques d'entre nous caresse l'idée qu'il peut exister des peuples extraterestres, et que si nous échouons, nous, humanité terrestre, ailleur, peut-être trés loin, d'autre être intelligents réussirons. Et cela est rassurant... Mais si nous étions seul ? Vraiment seuls ? S'il n'y avait rien d'autre de vivant et d'intelligent dans l'infinie de l'espace ? si toute les planètes étaient comme celles que l'on peut observer dans le système solaire... trop froides, ou trop chaudes, constituées de magmas gazeux ou d'agglomérats rocheux ? Si l'expérience terrestre n'était qu'une suite de hasards et de coïncidences tellement extraordinaires qu'elle n'aurait jamais eu lieu ailleur ? Si ce n'était qu'un miracle unique et non reproductible ? Cela voudrait dire que si nous échouons, si nous détruisons notre planète (et nous en avons depuis peu la possibilité par le nucléaire, la polution, etc.), il ne subsistera plus rien. Après nous, peut-être que "the game is over" sans aucune possibilité de rejouer la partie. Peut-être sommes-nous l'ultime chance. Alors notre faute serait énorme. La non-existence des extraterrestres est une idée bien plus dérangeante que celle de leur existence... Quel vertige. Et en même temps quelle responsabilité. C'est peut-être cela le message le plus subjectif et le plus ancien : "Nous sommes peut-être seuls dans l'univers, et si nous échouons, il n'existera plus rien nulle part."

Edmond wells,
Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu, Tome V.

D'aprés Bernard WERBER dans Nous les dieux, l'île des sortilège

Beaucoup de chose sont à redire sur cette extrait mais je trouve que, dans le fond, l'auteur a raison

Pourquoi recherchons nous de la vie intéligente dans l'univers ?
Et si c'étais pour avoir bonne contience, que la vie va continuer sur d'autre planete quand la Terre disparaitra [/i]

Euh, toi, personnellement, tu en penses quoi? Car on pourrai rebondir dessus pour débattre

Là j'ai pas grand chose à dire, et j'ai pas trop compris ton point de vue sur ton commentaire du texte...

HanNNnnNNN!! c'est trop bien comme phrase!!
Elle fait reflechir, et penser à l'existance de la vie ailleur...

Bien que cette phrase soit magnifique, Je pense que ce serais du "Gachi" que nous soyons les seuls être vivant dans l'immensité de l'Univers...
Je crois en l'existance de la vie ailleur, passé, présente ou bien futur qu'elle puisse être, avoir été ou devenir... Je pense pas que nous soyons née d'un simple hasard, telement hasardeux(oula...) que ce phènomène ne puisse se reproduire...!! Je crois en la vie ailleur, peut être pas aussi développé que nous (où pas aussi "meurtrière" que nous...chaqu'un desside) , où bien la vie ailleur est elle encore plus évolué... ça... j'men moque... Mais je crois juste ou du moin j'éspère que la vie a "éclo" ailleur qu'ici, sur notre belle planète bleue que nous detruisons jours apres jours.... :skokid:

La phrase que tu as citée est super, elle est peux être vrai... Mais ça...c'est le point de vue de chacun!


/me

C'est très inteteressant ce que Thal à dis

D'ailleur, je pense que ce serai un bon sujet philosophique ou un bon sujet d'expression. Cela pourrai être interessant à develloper...

Sujet extrêmement intéressant en effet. Je ne l'avais jamais pris dans ce sens là. Je veux dire que je n'étais jamais parti de cette question 'Et si nous étions seuls' pour y réfléchir...

Personnellement, je suis intimement persuadé que d'autres formes de vie existent ailleurs, quelque part dans l'espace-temps, car même si la vie est apparu par un concours de circonstances extraordinaires sur Terre, je crois que vu l'immensité de l'Univers, il a très bien pu se reproduire ailleurs.

En fait je crois que penser que nous ne sommes pas seuls ne sert pas à se donner bonne conscience (ou en tout cas pas pour moi) mais que c'est surtout une manière de se rassurer inconsciemment. En effet, l'être humain a peur du néant (et en cela ce débat rejoint celui de la vie après la mort) : imaginer qu'il est seul dans cet Univers immense, froid et sombre est si effrayant !

A+

D'aprés vos messages vous pensez tous qu'il y a de la vie autre que sur notre planete, comme moi d'ailleur

mais le probleme c'est que si jamais on etait seul (ce qui est peut probable) nous serions les seul représentant de la vie (nous et les annimaux faut pas les oublier) et la seul espèce intéligente dans TOUT l'univers

Comme le dit le texte que j'ai donné se serai trés engoissant

Pour ma part je préfererai connaitre un peuple ET intéligent même si la Terre n'est presque jamais d'accord avec eux que de savoir qu'on est seul

La vie microbienne et végétale existe ailleurs (moins d'une chance sur cent mille).
Les civilisations c'est beaucoup plus pessimiste... (moins d'une chance
sur quatre-vingt-douze milliards)

Cela peut être démontré, comme je l'ai fait sur le
forum de clavius.

Et bien il reste une chance, c'est déjà ça de gagné !

Une chance proche du zéro, pour préciser.
Et même si les extraterrestres existaient,
il leur serait impossible de venir ici
à cause des distances insurmontables.

Bon et bien je vais ramasser les smarties que j'ai laissé devant ma maison

Quand je parlais d'une chance sur 92 milliards de trouver
des civilisations extraterrestres, c'est plus précisément
l'existence de civilisations passées, présentes et futures,
c'est-à-dire la probabilité de cet ensemble.

La probabilité de rencontrer des civilisations contemporaines
à la nôtre est nulle dans l'univers.

Il est très probable que les civilisations ET soient
vraisemblablement éteintes, ou pas encore apparues.

J'aurais aimé qu'il existe des formes de vie intelligentes,
mais je pense que nous espérons beaucoup trop.

Par contre, la vie microbienne, voire végétale, est très
probable dans l'univers.Mais faut voyager très loin et très longtemps
pour accéder à ces mondes.

Et quoi est du cette si faible probabilité ?

thib

grosso modo à cause d'une série de probabilités, prenant en compte la distance entre la planète et son soleil, la température moyenne, la contitution de son atmosphère etc .

vraiment intéressant je dois dire, mais la probabilité qu'on soit seuls est infime, aussi infime que celle qu'on ne soit pas uniques, avec tout les objets célestes que contient l'univers (ou LES univers ) et toutes les galaxies contenant d'innombrables systemes solaires qui ont eux aussi de nombreuses (surement) planetes, la possibilité qu'on soit seul est vraiment mince, mais d'un autre point de vue, je viens d'écouter un film en enseignement religieux qui parle de la création de l'univers, et il y a eu une décription de cette création par un calcul, et un changement d'un milliar de millionnieme dans un nombre quelque part dans cette formule et tout le calcul s'effondre! c'est donc extraordinairement exact.
voila mes 2 points de vue

Attention, la religion et la science sont deux domaines distincts.
L'enseignement religieux ne suit pas la démarche scientifique.
Ne mélangeons rien.

La formule de Drake, si c'est bien de cette formule que nous parlons,
est une série de produits de probabilités.Or, une infime variation
dans un des nombres composant ces produits (multiplications),
ça fait varier aussi infimement le résultat final.Cependant, s'il s'agit
de l'intensité des quatre interactions fondamentales de la matière,
oui il est juste d'affirmer que la modification infime de leur grandeur
entraîne des variations importantes à grande échelle.
Veuillez citer vos sources d'information afin que nous puissions les
vérifier.

La distribution de matière dans l'univers s'est faite dans le chaos
et en suivant les simples lois du hasard (confirmé par la physique quantique).
En reproduisant une simulation numérique de formation des étoiles
et de systèmes planétaires selon un développement aléatoire ne
modifie rien du taux de probabilité en répétant plusieurs fois le processus.

Pour résumer, lorsqu'on tire 6 numéros du Loto au hasard, depuis
un lot de 49 numéros, on a une chance sur 13880816 d'avoir
la même combinaison sur une grille préalablement choisie.
Dans l'univers, c'est pareil, nous ne savons pas où trouver la vie,
mais on peut en déterminer sa probabilité d'existence.

Il faut être prudent avec le concept de "création" qui est plutôt
une croyance.

La science ne s'occupe que des faits seuls, et adopte
une attitude sceptique, critique et prudente.Et surtout, il est dangereux
de n'avoir qu'un concept unique qui laisse entendre un désir de pensée
unique, et il est naturel qu'il existât plusieurs théories que l'on teste
afin d'en déterminer la véracité au fur et à mesure que les faits
observés sont analysés objectivement.Lorsqu'on est porté à croire
sur un thème, il faut le contester afin de voir s'il repose sur des
arguments solides, et on l'approuve si l'analyse le confirme.
Quand on est exposé à une information, il faut toujours s'efforcer
de la vérifier.

Cordialement.


La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut prendre la peine de vérifier par des expériences.



« Le doute est le premier pas vers la science ou la vérité ; celui qui ne discute rien ne s'assure de rien ; celui qui ne doute de rien ne découvre rien ».
Denis Diderot, phrases (censurées) de l'Encyclopédie


http://charlatans.free.fr/pseudoscience.html