DUPLICATA du post publié à l'adresse http://cera-astronomie.forumactif.com/viewtopic.forum?p=12082#12082

En examinant le sondage de ce forum, on voit que 82% de croyants ont estimé qu'il y a sûrement de la vie et d'autres civilisations.

L'honnêteté serait de dire plutôt que nous n'en savons strictement rien et les données sont invérifiables. Nous savons seulement qu'il n'y a pas de but dans l'évolution des espèces vivantes et que rien n'est écrit d'avance.

Comme je l'ai décrit dans des posts antérieurs, la chimie prébiotique montre que la vie organique primitive, basée sur la chimie du carbone, est celle qui a le plus de probabilité d'apparaître, mais seulement si les conditions climatologiques et stellaires sont favorables et compatibles à la vie. J'avais également précisé que le concept de civilisation est surtout anthropocentriste et est propre à notre espèce.

Il faut retenir que si notre civilisation existe, c'est parce qu'elle faisait partie d'une myriade de possibilités, et que celle-ci pouvait apparaître,
en fonction des conditions offertes par l'écosystème, du fait du climat, ainsi que de nombreux autres paramètres qui contraignent les étapes de l'évolution. Si la Terre était dans une ère glaciaire pénible, ou si les dinosaures carnassiers étaient toujours là, nous ne serions pas là.

Nous serions tentés, pour la majorité d'entre nous, de croire que les extraterrestres évolués existent quelque part dans l'univers et que nous ne serions pas seuls. Quand nous débattons de ce sujet, nous devrions toujours parler sur le mode du conditionnel, afin de marquer la vacuité du débat. Sachant que les étoiles se comptent par centaines de milliards par galaxie, et qu'il y a à peu près autant de galaxies dans l'univers observable, combien de planètes pourraient être à la bonne distance de leur étoile afin que les conditions d'éclairage soient favorables à la vie ? Les données pourraient être calculées par une simulation informatique statistique, mais les données des faits sont invérifiables et le caractère scientifique de ce débat trouve alors ses limites.

Les seules observations qui peuvent se révéler utiles sont les téléscopes spatiaux à très haute résolution qui permettront d'observer directement les exoplanètes, afin de pouvoir analyser spectroscopiquement leur atmosphère, déterminer leur température de surface, et plus improbablement analyser la composition du sol de ces exoplanètes.

Au même titre que l'ufologie, l'exobiologie est essentiellement une croyance populaire propagée par les médias. Il ne faut pas sortir du cadre de la rigueur scientifique ni de l'esprit critique.

Je considère comme vain et infantile d'envoyer des sondes ou des messages radio vers d'autres exoplanètes, c'est aussi coûteux qu'inutile. Seule l'observation directe pourrait donner des résultats, bien plus rapides et plus précis que l'envoi injustifié de sondes ambassadrices.

Quant à la nature des messages envoyés aux éventuels extraterrestres vers l'étoile 47 UMa, je doute qu'ils soient compris et considérés comme sérieux par ceux-ci.
Peut-être que les E.T. s'attendraient à une équation mathématique très complexe, ou un message très documenté comme le code du génome humain et de la totalité des espèces terrestres avec toutes les caractéristiques climatologiques, physiques et chimiques de la Terre.

Je vous remercie de votre attention.

L'emprise des croyances est-elle le signe d'une mauvaise santé mentale ?
Plus je prends l'habitude de l'esprit critique, outil utile et pratique, plus cela semble évident. On est dans un dilemme : laisser les gens croire, c'est tolérer un droit ; mais laisser les gens dans cet pathologie est contraire à l'éthique médicale.

Les gens prennent soin de l'hygiène de leur corps par l'exercice d'un sport ou de traitements cosmétiques, mais ne prennent guère le temps de voir ce que contient leur cerveau, ce foyer infectieux des croyances qui agissent exactement comme des virus.

Que ceux qui ont des croyances veuillent expérimenter le doute, et seront unanimement satisfaits des résultats, bien plus que ce que les croyances (qui ne sont que des leurres) leur ont apporté. Le doute est un outil fécond.

Voici le duplicata de ma réponse au sujet là-bas : http://cera-astronomie.forumactif.com/viewtopic.forum?p=12088#12088