Sauf que le site officiel n'explique rien du tout comparé à mon site. Avoir la culture du doute est une chose, mais remettre absolument tout en cause et ne jamais accorder sa confiance est une erreur...
Surtout qu'après 7 ans de pratique dans les projets distribués, je pense pouvoir dire sans me venter que je sais de quoi je parler

Où peut-on trouver des résultats détaillés de recherches sur ton site ?

Il semble que j'avais posé plusieurs questions au sujet de ton site il y a quelques jours, auras-tu l'amabilité d'y répondre aujourd'hui ?

J'y ai répondu... Au pire, s'il y a des oublis, repose les

PS: Pour les résultats, on ne les trouve pas sur mon site, mais ils ne sont pas sur le site officiel de BOINC non plus ... :p

S'il n'y a pas de résultats, ce qui est compréhensible, il devrait y avoir au moins des données qui sont traitées en vue de trouver des résultats. Où peut-on trouver la matière première ? Bref, avec quoi travaille t-on sur BOINC (à part les logiciels) ?

Tout cela est trouvable sur les site de chaque projet (climateprediction, seti@home, Einsteinhome, .......)

Moi, pour me détendre, je m'assois dans un bon fauteuil, avec un bon verre de Cognac, et en posant mes grosses godasses sur mon bureau. Cool, hein ?

Bonsoir,

Ma formulation plus haut est un peu ambiguë.
En fait je voulais dire :

Qu'y a-t-il dans cette aventure de plus fabuleux et formidable que dans le fait d'entrer dans une basilique, de s'asseoir et d'attendre d'entendre la voix des anges ?

Paminode

Salut

A la seule différence que les E.T existent sans doute.

Quant aux anges ... difficile à prouver

Bonjour Clavius,

Clavius a écrit:

A la seule différence que les E.T existent sans doute.

Ah bon !!!???
Pari audacieux...

Clavius a écrit:

Quant aux anges ... difficile à prouver

Il y a et il y a eu pourtant beaucoup plus d'humains à travers les âges et les continents pour croire à l'existence des anges, des dieux, des esprits, des ancêtres, qu'il y en a pour croire à l'existence des ET intelligents, conscients, et cherchant à communiquer avec "ailleurs", bref des clones d'humains occidentaux.
Conviction, quand tu nous tiens...
Quant à prouver l'existence de ces ET si miraculeux, ce n'est pas gagné non plus sans doute.

Paminode

Salut

Citation:

croire à l'existence des anges, des dieux, des esprits, des ancêtres, qu'il y en a pour croire à l'existence des ET intelligents

La science ne repose pas sur des croyance, mais sur des faits. SETI est une démarche scientifique de recherche de vie et d'intelligence extraterrestre. Rien à voir avec une croyance.
Il est plus facile de croire que de savoir, et la science cherche à savoir.
Le plus incroyable dans cette quête de signaux d'origine non naturelle (pulsars, etc.), c'est que certains en ont détecté. Seulement, ils ne se sont jamais répétés 2 fois. En science, pour affirmer la véracité d'un fait, il faut que celui ci soit reproductible. Or, cela n'a jamais été le cas pour l'instant.
Certes, "écouter" le ciel revient un peu à chercher un aiguille dans une montagne de foin, mais après comme dit le dicton : si on ne cherche pas, on ne trouve pas

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

Bonjour Clavius,

Clavius a écrit:

La science ne repose pas sur des croyance, mais sur des faits.

Tout à fait d'accord. Mais encore faut-il qu'il existe des faits, des observations, des hypothèses, des modèles théoriques.
Dans le cas de l'exobiologie, et a fortiori de SETI, rien de tout cela.

Les physiciens espèrent que le LHC va répondre par exemple à la question de savoir si le boson de Higgs existe. Tout comme auparavant, les physiciens espéraient découvrir le positon, le neutrino ou les quarks lourds.
Car il s'agit là de valider ou d'invalider des modèles scientifiques en perpétuelle évolution.
Découvrir des traces d'oxygène, d'ozone ou de méthane dans l'atmosphère d'une exoplanète validerait quoi ? Ni hypothèse, ni théorie, ni modèle scientifique concret. Quant à SETI...

Clavius a écrit:

SETI est une démarche scientifique de recherche de vie et d'intelligence extraterrestre. Rien à voir avec une croyance.

SETI me paraît répondre à un désir, à un besoin psychologique conscient ou inconscient, mais à aucune nécessité scientifique.
La découverte de traces d'oxygène, d'ozone ou de méthane dans l'atmosphère d'une exoplanète ferait-elle avancer la biologie ? Je suis perplexe. Ce n'est pas comme trouver de véritables traces in situ (Mars, satellites de Jupiter et Saturne). Alors SETI...

Et si, précisément, le programme SETI était pris comme modèle exemplaire d’une utilisation non-scientifique d’un équipement de nature scientifique ?

SETI me paraît ressembler davantage à une cathédrale où l'on essaie de relooker les anges plutôt qu'à un lieu où l'on fait de la science, même si on y utilise de la technologie moderne (à chaque époque ses autels et ses vitraux ?).

Clavius a écrit:

Il est plus facile de croire que de savoir, et la science cherche à savoir.

La science sans doute, mais à quel type de "savoir" peut conduire SETI ? Sûrement pas un savoir scientifique. Sans doute plutôt un "réconfort" psychologique.

Clavius a écrit:

Le plus incroyable dans cette quête de signaux d'origine non naturelle (pulsars, etc.),

Un pulsar n'est pas un objet naturel ?

Clavius a écrit:

Seulement, ils ne se sont jamais répétés 2 fois. En science, pour affirmer la véracité d'un fait, il faut que celui ci soit reproductible. Or, cela n'a jamais été le cas pour l'instant.

Il faut aussi pouvoir définir le fait. De quelle nature étaient ces signaux ? A quel fait définissable renvoient-ils ?

Clavius a écrit:

Certes, "écouter" le ciel revient un peu à chercher un aiguille dans une montagne de foin, mais après comme dit le dicton : si on ne cherche pas, on ne trouve pas

Il peut aussi arriver qu'en cherchant une chose on en découvre par hasard une autre. Il est possible que SETI détecte un phénomène naturel, scientifique, n'ayant rien à voir avec des ET intelligents ayant une psychologie de nature humaine et plus précisément occidentale.
Ce serait formidable.

Paminode

Salut

Citation:

Mais encore faut-il qu'il existe des faits, des observations, des hypothèses, des modèles théoriques.

"Ecouter" le ciel est une façon de chercher. C'est une démarche scientifique.

Citation:

SETI me paraît répondre à un désir

Le désir de savoir, en effet. Mais cela est valable pour toutes sciences.

Citation:

La découverte de traces d'oxygène, d'ozone ou de méthane dans l'atmosphère d'une exoplanète ferait-elle avancer la biologie ?

Oui, car cela apporterait un début de preuve selon laquelle la vie pourrait être présente ailleurs que sur Terre.

Citation:

SETI me paraît ressembler davantage à une cathédrale

Tu te répètes
C'est ta vision des choses. Pour moi SETI est un programme scientifique comme un autre. Nous sommes incapables de savoir si d'autres formes de vie ont évolué technologiquement comme nous. Certains dirons que c'est le propre de l'Homme, d'autres que non. En fait, nous n'avons aucune réponse concrète à cela. Nous restons dans l'incertitude total. Cependant, nous ne nous contentons pas de coire ou de ne pas coire bêtement. Nous préférons chercher, même si cette quête risque d'être longue et de ne jamais apporter de réponse. Au risque de me répéter moi même : si on ne cherche pas, on ne trouve pas.

Citation:

à quel type de "savoir" peut conduire SETI ?

A prouver que la vie et l'intelligence sont peut être beaucoup plus répandu que nous le pensons dans l'Univers. Par ailleurs, oui, cela en rassurerait plus d'un de savoir que nous ne sommes pas seuls dans l'Univers, et là je te l'accorde, c'est psychologique. Les 2 aspects sont valables.

Citation:

Un pulsar n'est pas un objet naturel ?

Bien sur que si, j'ai mal cité mon exemple en fait. Je voulais donner un exemple de phénomène naturel.
Ceci dit, si nous captons un jour une civilisation E.T, ça sera malgré naturel ... puisqu'il s'agirra du signal provenant d'êtres vivants. Tout est naturel en fait, mais bon c'est un autre débat.

Citation:

De quelle nature étaient ces signaux ?

Je ne sais plus exactement, il faut dire "intelligence extraterrestre de Jean Heidmann" pour le savoir. J'ai lu ce livre il y a longtemps, donc je ne me souviens plus précisément de tout.
Il y a le cas du signal SHGb02+14a qui semble toutefois attirer la curiosité. Nous ne pouvons pas savoir s'ils s'agit d'un signal E.T ou d'un phénomène astronomique inconnu, mais ce signal a le mérite d'exister.

http://www.youtube.com/watch?v=DpFtSkK5Xhw

Citation:

Il peut aussi arriver qu'en cherchant une chose on en découvre par hasard une autre.

Les pulsars en sont une preuve

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

Bonjour Clavius,

En fait, la question générale qui m'intéresse est celle de la motivation sous-jacente à diverses natures de recherches.
Je vais devoir simplifier, naturellement, car les choses sont toujours plus complexes.

* Dans la recherche en biologie et en médecine, les retombées, donc les motivations peuvent sembler évidentes.
* Idem pour la recherche appliquée dans l'énergie, les nouveaux matériaux... où il y a des retombées sociales.
Pour d'autres domaines, c'est déjà moins clair.
* En physique fondamentale, avec le LHC, les physiciens vont tenter, par exemple, de découvrir le boson de Higgs. Cela pour tenter de valider ou d'invalider des modèles théoriques. Les retombées pratiques sont déjà plus lointaines.
* Idem en astronomie avec la recherche par exemple sur la genèse des galaxies, etc.
De quoi s'agit-il, là ? Du savoir pour le savoir ? Un exercice pur de curiosité ? Pourquoi de la curiosité ? D'où vient-elle ? Quel lien entre la curiosité d'ordre pratique qui nous sert tous les jours et cette curiosité-là sortie du contexte ordinaire ? En peut déjà écrire un livre là-dessus. A ma connaissance, deux disciplines abordent cette notion :
- la curiosité est un héritage évolutionniste, venant de comportements animaux spontanés : recherche d'eau, de nourriture, de territoire de chasse ou de reproduction (psychologie évolutionniste) ;
- la curiosité prolonge celle de l'enfant intrigué par l'autre sexe et la sexualité adulte (psychanalyse).
Tout cela reste assez vague.
* Dans la recherche en mathématique pure, les retombées en physique ne sont pas évidentes. Les mathématiciens ne cherchent pas à faire plaisir aux physiciens. Qu'est-ce qui les motive ? Le défi ?
* Dans le cas de la cosmologie, de la recherche des premiers instants, on voit surgir la notion d'origine, qui n'est sûrement pas anodine, philosophiquement et psychologiquement.
* Alors maintenant, l'exobiologie. J'en différencie plusieurs pans.
- L'idée d'aller voir in situ (Mars, satellites de Jupiter et de Saturne), qui permettra peut-être de faire progresser la biologie, et d'apporter peut-être des points concrets concernant l'apparition de la vie, en particulier sur terre. De nouveau l'origine.
- L'idée de chercher des traces de certains gaz dans l'atmosphère de planètes inaccessibles.
Quand je vous pose la question : "La découverte de traces d'oxygène, d'ozone ou de méthane dans l'atmosphère d'une exoplanète ferait-elle avancer la biologie ?", vous me répondez :
"Oui, car cela apporterait un début de preuve selon laquelle la vie pourrait être présente ailleurs que sur Terre. "
Je ne vois pas très bien en quoi cette phrase, même en l'étoffant un peu de diverses considérations, apporte une contribution aux théories biologiques actuelles. La découverte de traces d'oxygène, d'ozone ou de méthane dans l'atmosphère d'une exoplanète apporterait sans doute une réponse, mais, à mon sens, à une question hors du champ de la biologie, et plutôt du côté, là aussi, de la philosophie et de la psychologie.
- Et idem avec SETI. La découverte d'un signal d'origine ET révolutionnerait à l'évidence la pensée sur terre, mais pas la biologie qui n'y trouverait rien de véritablement concret ni d'exploitable dans l'immédiat.
Il y a donc des degrés dans les enjeux et les implications de différents champs de recherche.
Et pour en revenir aux derniers pans de l'exobiologie que j'ai dégagés (raies spectrales dans l'atmosphère, signal électromagnétique), une chose me tracasse, c'est que je ne peux pas m'empêcher de faire le lien entre d'une part "les anges habitent les cieux" et "les ET habitent les exoterres".
Je ne peux pas non plus m'empêcher de faire un rapprochement avec une influence de la SF omniprésente. Et encore un autre éventuel facteur "historique", le fait que, dans les siècles précédents, des explorateurs se sont aventurés sur les océans vers d'autres terres, d'autres continents, des îles lointaines, et y ont régulièrement rencontré des humains ; l'univers n'est-il pas, a fortiori, un "continent" vertigineusement gigantesque, donc pouvant, de même, se révéler lui aussi riche en habitants ?

Or, quand je vais sur des forums d'exobiologie, je retrouve toujours les mêmes chamailleries, par exemple sur les puissances de dix entre les paramètres permettant de voir apparaître la vie d'une part et d'autre part le nombre de planètes dans l'univers, ou encore les inévitables extrêmophiles, etc.
Et impossible d'aborder d'autres aspects. Tout le monde se dérobe. C'est lassant, à la fin.

Paminode

Les spéculations je m'en balance. Seuls les faits fournis par la Nature sont à priori fiables. Des spéculations, des opinions et des croyances, ce sont des choses faillibles qui doivent subir l'analyse critique quand elles sont a priori réfutables quand elles sont de caractère scientifique, et elles doivent être classées dans la métaphysique, voire ignorées, quand elles sont invérifiables et donc non-scientifiques.

Les croyances naissent de la peur et de l'ignorance, elles sont obscurantistes par essence, à travers la religion elles sont ainsi contraire aux droits fondamentaux de l'être humain et à la science.

« Toute connaissance accessible doit être atteinte par des méthodes scientifiques ; et ce que la science ne peut pas découvrir, l'humanité ne peut pas le connaître. » (Bertrand Russell, en 1957)

Pour parler de l'état de notre connaissance sur le phénomène de la vie dans l'univers, avouons avec franchise et honnêteté que, excepté la Terre, nous ne savons absolument rien. Les spéculations passées ou actuelles ne sont pas des réponses. L'imaginaire n'est pas une connaissance.