Je n'ai pas prétendu que je savais quoi que ce soit de toi, mais tes propos paraissaient assez flous.

Là tu t'exprimes un peu mieux, peux-tu nous expliquer ce qui se passe ?

Tu parles de paix, mais ici on ne cherche aucun quiproquo. Si depuis le début tu t'étais exprimée plus clairement, nous aurions pu établir une communication sur quelque chose de concret. Tu n'as pas beaucoup facilité le dialogue dès ton arrivée.

La logique a pour base le principe du tiers exclu.
Plus précisément, la connaissance scientifique se construit au moyen d'un principe épistémologique fondamental :

Une théorie qui n'est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique.


Si tu as quelque chose d'intéressant à dire, on ne te l'empêche pas, mais tes arguments doivent être clairs, précis et compréhensibles pour tout le monde ici.

Mais pour répondre à ta question, "y a t il une logique qui comprenne ce que j'écris?", oui il faut bien que tu t'exprimes dans un vocabulaire structuré qui ait un sens pour qu'une information devienne une communication. Sans sens, rien n'est possible.
Et je pense que c'est en communiquant dans un langage compréhensible que la "paix" (comme tu le dis) devient possible.

une petite dernière pour la route...
j'imagine que tout le monde croit bien faire de sa raison.

mitra

Cela dépend ce que tu penses à propos de la raison.

De ma part, je ne prétends pas avoir raison, je présente des idées dont tu as eu un aperçu, et tu as les tiennes que je ne connais pas. C'est simple, avec moi il n'existe aucune certitude, je n'ai que le doute. Si je doutais que je doute, alors ça donne des chances que je crois, mais si je crois, je ne doute pas. Paradoxe.

La raison et la notion de bien et de mal sont deux choses différentes, mais c'est en les mêlant qu'il y a parfois des dérapages.
Le concept du Bien est propre aux valeurs consédérées par chaque individu, les croyants ont leurs propres valeurs, les athées aussi, les agnostiques aussi. C'est une faculté humaine à portée sociale et individuelle.

La raison, quant à elle, est un peu plus délicate. C'est quelque chose qui demande beaucoup de travail et de persévérance, ça ne tombe pas du ciel.

La raison seule ne vaut rien, le Bien seul ne vaut rien, mais une raison centrée sur le Bien est une valeur, et un Bien raisonné est éthique. Mais une raison orientée sur le mal est maligne, mais c'est pareil aussi pour le mal qui n'a pas été raisonné.

La valeur de la raison dépend de son association avec le bien ou le mal, la raison seule ne peut ni être bien ni être mal.

les mots sont des symboles humains.ils résultent d'une intelligence à la phonétique dans l'éveil d'un entendement.ce qui sous-entend que la compréhension humaine de base se limite à l'interprétation de sa propre symbolique.
je dis et écris ce que je pense et je pense que l'entendement humain se fonde en un langage symbiologique.aussi,il est logique de penser...la pensée suit une logique et la logique est binaire:
yin-yang,pif-paf,papamaman,...vrai-faux.
il est aussi logique de penser que le langage rationel est impropre à l'alchimie,symbolique de fusion.la conscience est raison d'être en soi et la raison d'être,c'est comprendre la vie.
comprendre,réfléchir,fait partie du processus de raisonnement,à la recherche d'une raison de l'être.
les connaissances propres aux prises de conscience sont relatives à l'interprétation d'un monde symbiologique.
le savoir...est une bonne raison de le faire(savoir).

au bon entendement.

Définition de "symbiologique" ? C'est un néologisme ?

Tu dis que les mots sont des symboles, oui, ce sont des outils à la base du langage et nécessaires à la communication.

Tu dis que le langage rationnel est impropre à l'alchimie. C'est plutôt l'alchimie, croyance irrationnelle, qui est impropre au langage rationnel.

Tu dis que la conscience est raison d'être en soi et la raison d'être, c'est comprendre la vie. Tu crois que la vie est compréhensible ? Tu crois que la vérité est accessible ? Merci de répondre à ma question.

La raison a t-elle l'objectif de trouver une raison d'être ? La raison cherche à comprendre les phénomènes observables, vérifiables, réfutables et reproductibles, mais la raison n'est pas une quête d'une vérité ni d'un idéal.

La raison est juste un outil.

Tu parles de l'interprétation d'un monde "symbiologique". Pourquoi ne trouve t-on pas ce néologisme dans le dictionnaire ? Je te demande aimablement de nous fournir une définition détaillée du mot "symbiologique". Merci de répondre à ma question.


Je te demande aimablement de lire attentivement le règlement du forum Parsec., notamment le paragraphe 1-J et le paragraphe 1-K. Le respect du règlement permettra un dialogue clair, concis, constructif, et de qualité. Merci de ta coopération.

la symbiologie est le fruit d'un processus de réflexion qui permet d'établir des liens énergétiques conscients entre la "pensée-présent" et la matiére.
il est intelligent de penser que l"esprit humain" se conforte dans son interprétation dualiste de la Nature.Sa compréhension finale se résume à l'appréhension de la mort.
Le processus de vie est lié à un troisième facteur dynamique,qui permet l'alchimie.
Le lien conduisant à l'état fusionel est en relation avec le temps et ses effets sont relatif à l'harmonie cosmique.
Un point à considérer est l'alternance jour/nuit.Que symbolisent le soleil et la lune?Quel est notre interprétation symbolique de l'élément Feu?
Si la chaleur ou le fait de la combustion permet la transformation de la matière dans son aspect qualitatif et donc sensitif,ce n'est pas tant pour produir de l'or mais pour comprendre les processus de transformation qui s'accordent à l'énergétique de la matière.
L'harmonie cosmique révèle l'essence de la matière,le dessein de l'alchimie est la fusion Esprit-Matrice,permettant d'atteindre un niveau de conscience absolu.Le Feu est l'élément fondamental(fondement du mental/fusion-métal),il symbolise l'énergie cosmique à l'image d'un lien logique du Tout magnétique.Le Feu est en quelque sorte l'âme potentielle de la matière en réflexion(lumière) avec soi-même.L'expérience alchimique met en relation la conscience humaine avec une biodynamie universelle;c'est à dire qu'elle conduit l'esprit humain à se mettre en phase intelligente(raisonnement) avec la Nature,à l'écoute intuitive de l'univers en vibration.
Ce qui sous-entend que l'humanité représente une entité "Esprit" qui cherche à se synchroniser avec la Matrice.
Ainsi l'alchimie est un savoir instinctif canalisé dans une approche spirituelle de la matière.Le tout trace une voie vers une conscience universelle,reconnue dans la symbolique de la pierre philosophale.
et mon langage devient symbiologique...

force est de constater que le propos scientifique tue la poésie...
je n'ai aucune envie d'insister,les mots appartiennent à l'humanité,et l'utilisation que l'on en fait est soumis à l'interprétation de chacun.
l'interprétation ça demande de l'imagination.
j'ai d'autres questions:
la philosophie est elle une science?
que signifie philosophie de la science?
est il possible de...ressuciter un insecte?

On parlait de philosophie, pas de poésie. Hors sujet.

La philosophie n'est pas la science, mais la science est une philosophie. Tu vois, tu confonds encore la cause et l'effet.

Qu'est-ce que la philosophie des sciences ?

Voila : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_des_sciences

Tu connais les moteurs de recherche ou les encyclopédies ? Je pense que tu lis peu, ou alors tu lis des choses qui ne te conviennent pas.

Tu sais, la poésie est un art centré sur le beau, et c'est fort différent de la philosophie qui se base sur la raison, bien qu'il soit possible de philosopher avec des rimes mais le fond reste rationnel.

Je t'encourage à te documenter beaucoup, et surtout un peu de tout, mais ne te limite pas qu'à la poésie. C'est dommage que tu confondes la poésie avec la philosophie.

Mais si tout ce que je te dis ne t'intéresse pas, alors reste dans ta poésie, mais va dans des forums appropriés pour ça.

Ressusciter un insecte ? Tu sais, quand les êtres vivants meurent, c'est pour longtemps, très longtemps. Tu vis dans le rêve, et je pense qu'il est temps que tu regardes la réalité en face.

Mitra, tu me parais dans une sorte de "délire" poétique loin de toute réalité connaissable.
Croirais-tu que la poésie est un moyen inébranlable et juste pour approcher la vérité et les connaissances ? Ma définition de la poésie est la suivante : association de mots ayant une belle syntaxe, une esthétique phonétique mélodieuse. En clair, de belles phrases et un fond d'idées intéressant. Or, ce que tu nous fais, c'est la chose suivante : alliance de mots, sauf que tu crois que la syntaxe crée une connaissance sémantique matérielle et formelle. La forme (syntaxe) ne crée pas le fond (sémantique) ...

...et pourtant,le fond détermine la forme.
ainsi,le mot "sémantique" s'écrit en 10 lettres.
1er point:force est de constater le "pouvoir imaginaire des mots":votre analyse de ma syntaxe vous permet d'imaginer l'archétype d'un personnage que je ne suis pas.Votre interprétation est hâtive,ce qui relativise votre esprit critique,symbolisant un manque de sagesse en votre amour propre.
2nd point:je suis un scientifique s'entendant à prouver par la voie de la raison que la philosophie est un art qui conduit vers un langage psychosomatique.
3è point:mes connaissances me permettent,par exemple,de ramener à la vie des insectes morts.
"science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

Modération : le texte ci-dessous est abscons et ne veut rien dire. Infraction au règlement 1-JK du forum Parsec.


j'aimerais écrire une pensée libre d'interprétation:
"trop de scientifiques se croient plus intelligent que...
l'Intelligence appartient à l'humanité,et il est intelligent de vouloir la partager.
l'amour nous permet la sagesse,
le temps nous donne le choix."

j'aimerais établir des liens dans le déroulement du discours.
ma poésie=langage symbiologique psychosomatique;fruit de mes recherches.
tout ce que j'écris s'accorde consciement à cette poésie qui m'est propre à l'instant.
cette forme de syntaxe poétique s'accorde au milieu(environnement) en terme de sens dans un temps conscient.Elle raconte l'histoire en même temps qu'elle la crée:c'est un langage conscient.
J'ai la capacité d'établir des liens conscients entre l'être et la matière,ce qui me permet d'apréhender des champs d'application dans le domaine de l'anti-matière.
ressuciter des insectes fait partie des champs d'application;ce qui implique qu'il faille le voir pour le croire.
si je vous prouve ma raison,qui garantira ma paix?mes amis scientifiques?ou mes amis tout court?
PS,excusez-moi pour les éventuelles fautes d'orthographe,j'en ai horreur,n'hésitez pas à me corriger.

Tu as écrit suffisamment d'inepties. Tes fautes d'orthographe sont moins graves que la langue de bois que tu déverses sur le forum. En matière de désinformation, tu as bien tenté ton coup, mais nous ne sommes pas dupes. Le prétexte de la poésie était subtil comme justification de ton délire (mélange de l'antimatière, de la physique, de la psychosomatique et de la poésie), mais tu vois, tu détournes le vocabulaire scientifique dans tes propos pour n'en donner aucun sens, des phrases qui ne signifient rien, qui ne peuvent être la base d'aucun dialogue possible avec quiconque.

Ouah ma tête !
Je décerne le prix Aspro à ce topic. Appelez la civière !

Vraiment, amis visiteurs si vous passez sur ce topic, c'est pas la peine de prendre le temps de tenter de décrypter le langage de mitra... Perte de temps...