plusieurs dimensions?

bongo1981

MYR_ast a écrit:

On ne comprends pas comment la gravité agit à l'échelle de planck

En fait avec les 3 constantes :
- G constante de la gravitation
- c vitesse de la lumière
- h constante de Planck

L'on arrive à construire une grandeur qui a la dimension d'une longueur. Cela veut dire que pour décrire des phénomènes à ces échelles, il faut faire intervenir une théorie qui contient ces constantes, ce qui veut dire :
- G une théorie de la gravitation
- c une théorie invariante relativiste
- h une théorie quantique

En extrapolant la relativité générale et la théorie quantique, nous pouvons supputer que l'espace-temps n'a pas l'aspect lisse de la relativité générale, mais la courbure (si l'on peut encore en parler) pourrait fluctuer.

MYR_ast a écrit:

mais par conséquent est-ce que cela veut dire que les trois autres forces on un état quantique que l'on comprend actuellement?

Je pense qu'il vaudrait mieux ne pas utiliser des termes que tu ne comprends pas (surtout des termes techniques mal utilisés... ça discrédite pas mal).
Tout ça pour dire que je ne comprends pas ta question. Par contre si la question est "est-ce que l'on a obtenu une description complète de ces forces à toutes les échelles d'énergie, la réponse est non.

MYR_ast

J'ai réussis à me faire comprendre.
Là on peut mieux comprendre ce que la théorie d'une gravitation quantiique devrait avoir pour fonctionner.
merci

_________________
L'abitibi c'est pas un trou, à nous de se tenir debout.
Tenir un vrai débat public, une solution plutôt Logique,
Et s'il y avait des redevances, pour corriger les insouciances,
Du développement vraiment durable, quand on est vraiment responsable.
Pollué et sans aucune verdure, ça fait trop longtemps que ça dure
Changer la loi des mines, Pour que le Québec ait meilleure mine!

MYR_ast

I have an other question
L'emploie de plusieurs dimensions dans la théorie des cordes est pour faire fonctionner les calculs, alors je me demande une précision, où sont-elles ses dimensions? (car l'on entends pleins de spéculations) Et comment choisi-t-on l'emplacement d'une dimension?

_________________
L'abitibi c'est pas un trou, à nous de se tenir debout.
Tenir un vrai débat public, une solution plutôt Logique,
Et s'il y avait des redevances, pour corriger les insouciances,
Du développement vraiment durable, quand on est vraiment responsable.
Pollué et sans aucune verdure, ça fait trop longtemps que ça dure
Changer la loi des mines, Pour que le Québec ait meilleure mine!

Clavius · **Astromodérateur** Nombre de messages: 1204 Date d'inscription: 17/10/2004

Salut

Citation:

où sont-elles ses dimensions?

Personne ne le sait, car elles ne sont que théorique.

[quote]Et comment choisi-t-on l'emplacement d'une dimension?/quote]

Je ne pense pas qu'on puisse encore parler d'emplacement, puisque nous ne sommes plus ici dans un "monde" en trois dimensions comme celui dans lequel nous évoluons. Par ailleurs beaucoup confonde "dimensions parallèles" et les dites dimensions de la théorie des cordes. Ce n'est pas la même chose. Les dimensions dans la théorie des choses seraient plutôt hum ... comment dire ... difficile à expliquer avec des mots prévus pour un monde en 3D Smile

En fait les dimensions de la théorie des cordes ne seraient pas vraiment faites d'espace et de temps au sens où nous l'entendons. Il s'agirait plutôt "d'état" ou de "vibration" (même si ces termes ne sont pas vraiment appropriés). En fait, je ne vois qu'une seule façon d'expliquer ce que sont ces dimensions : en réalisant un modèle mathématique.

Regarde ça

http://www.dailymotion.com/video/xi111_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore

http://www.dailymotion.com/related/xi111/video/x6ftv1_ce-qu-einstein-ne-savait-pas-encore_news?hmz=746162

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

bongo1981

MYR_ast a écrit:

I have an other question
L'emploie de plusieurs dimensions dans la théorie des cordes est pour faire fonctionner les calculs

C'est pour que la théorie soit consistante.

MYR_ast a écrit:

alors je me demande une précision, où sont-elles ses dimensions? (car l'on entends pleins de spéculations) Et comment choisi-t-on l'emplacement d'une dimension?

Imagine des fourmis, vivant sur une sphère plate. Pour elles, le monde ne possède que 2 dimensions, et sont incapables d'imaginer une 3ème dimension dans laquelle elles ne peuvent évoluer. Pour nous, c'est facile, cette 3ème dimension est perpendiculaire aux deux autres.

Le souci ici est que nous vivons dans un monde qui a 3 dimensions perceptibles par nos sens, et il nous est difficile d'imaginer une direction perpendiculaire aux 3 autres pour bâtir une 4ème, puis encore une autre perpendiculaire aux 4 autres pour une 5ème etc...

bongo1981

Clavius a écrit:

En fait les dimensions de la théorie des cordes ne seraient pas vraiment faites d'espace et de temps

Ben si justement, d'espace... c'est pourquoi l'on parle d'espace à 10 dimensions, et d'enroulement de Calabi-Yau.

Clavius a écrit:

au sens où nous l'entendons. Il s'agirait plutôt "d'état" ou de "vibration" (même si ces termes ne sont pas vraiment appropriés).

ah non non pas du tout.

Sinon les vidéos sont plutôt sympas, animés par Brian Greene, un des plus grands spécialistes de la théorie des cordes.

Clavius · **Astromodérateur** Nombre de messages: 1204 Date d'inscription: 17/10/2004

Salut

Je voulais dire : pas faites d'espace et de temps comme nous l'entendons dans le monde dans lequel nous vivons.

Difficile d'expliquer avec des mots toutes ces choses si abstraites ...

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

bongo1981

Clavius a écrit:

Salut

Je voulais dire : pas faites d'espace et de temps comme nous l'entendons dans le monde dans lequel nous vivons.

Difficile d'expliquer avec des mots toutes ces choses si abstraites ...

Là je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire... comment tu peux envisager les dimensions supplémentaires de la théorie des cordes comme autre chose que des dimensions d'espace ??

Il est vrai que les 3 dimensions d'espace familière que nous connaissons ont une étendue infinie (ou une longueur caractéristique de l'ordre de centaine de milliards d'années lumière), et qu'il faut envisager les dimensions supplémentaires, comme enroulées à l'échelle microscopique (en tout cas dans les premières versions de la théorie des cordes).

Clavius · **Astromodérateur** Nombre de messages: 1204 Date d'inscription: 17/10/2004

Salut

Quand je dis que ce n'est pas simple a expliquer Smile

Oui je voulais dire que ce n'est pas fait avec les trois dimensions que nous connaissons. Difficile d'imaginer à quoi pourrait ressembler les autres dimensions.

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

bongo1981

Ben justement c'est exactement ça, ce sont bien des dimensions d'espace, il n'y a pas de mystère là dedans. Dans notre monde il faut 3 coordonnées d'espace et une de temps, dans un monde à 11 dimensions, il faudra 10 coordonnées d'espace et une de temps.

Je veux surtout démystifier les histoires de dimensions supplémentaires.

Clavius · **Astromodérateur** Nombre de messages: 1204 Date d'inscription: 17/10/2004

Salut

Oui, mais essayons d'imaginer un "monde" où il y a plus de trois dimensions d'espace. Comment se le représenter ? A part mathématiquement, je ne vois pas comment. Nous vivons dans un monde à 3 dimensions, et il ne me semble donc pas possible de représenter physiquement un exemple de "monde" à 11 dimensions. Comment en faire une maquette par exemple ? Impossible selon moi. C'est comme si nous demandions à un "monde" en 2 dimensions de nous créer un exemple de la 3ième dimension d'espace. Cela serait physiquement impossible, puisqu'elle n'existe pas dans ce monde à 2 dimensions.
J'espère être trop méli mélo dans mes explications. Comme je l'ai dit avant, il n'est pas facile de tenter d'expliquer ce genre de théorie avec des mots, car notre langage est conçu pour notre monde en trois dimensions. Par exemple, je ne vois pas comment représenter une ou plusieurs autres dimensions (enroulées ou pas). A quoi pourraient elle ressembler ? Impossible de matérialiser cela dans notre monde.

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum

bongo1981

On se le représente exactement de la même façon que lorsque l'on essaie de représenter un monde en 3 dimensions dans un monde en 2D, on utilise la perspective.

Pareil pour se représenter un objet 4D, en 3D, puis sa projection en 2D :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypercube

MYR_ast

Bonjour désolé de mon abscence.
J'ai regardé tes vidéo Clavius, ils sont intéressants, en fait ça résume.

Pour une fois ma grande gueule n'a rien à dire!! LOL

_________________
L'abitibi c'est pas un trou, à nous de se tenir debout.
Tenir un vrai débat public, une solution plutôt Logique,
Et s'il y avait des redevances, pour corriger les insouciances,
Du développement vraiment durable, quand on est vraiment responsable.
Pollué et sans aucune verdure, ça fait trop longtemps que ça dure
Changer la loi des mines, Pour que le Québec ait meilleure mine!

bongo1981

Ca vulgarise surtout... et si tu as bonne mémoire, je t'avais recommandé une série de vidéos (et tu avais un problème de son), et l'ouvrage dont sont adaptées ces vidéos !

Clavius · **Astromodérateur** Nombre de messages: 1204 Date d'inscription: 17/10/2004

Salut

http://www.youtube.com/watch?v=Ygp_1gewPAY&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=37HNsgL2TWo&NR=1

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.wanadoo.fr/
http://cera-astronomie.forumactif.com/index.forum