En Anglais:

On a dutch scientist-forum a read an article,written by a Mr.B.Uyterwijk-Winkel about his theory about the gravitation,caused by an atom.

I copied a piece of this article in which he means that gravity is caused byj the electrons around the nucleus of the atom and not by the nucleus itself.

As the author is an university-engineer,I suppose that he does not say very stupid things and I am interested in the meaning of abroad!

So here is the story:
**********************************************************
2) The origin of the phenomenon of gravitation and other physical and chemical forces:
Now I (the author B.Uyterwijk Winkel =BUW) will try to explain what is the basis of the phenomenon of gravitation / gravity, where this phenomenon on the atom is, gravitation arises as to the other physical and chemical forces of the atom. That is equally frightening.

Gravitation comes not from:
--) A los proton,
--) Nor from a loose electron
--) The mass of the atomic nucleus.
Gravitation is generated by the electrons in the electron and therefore in orbits around the nucleus. Gravitation is only generated if it is subject to an atomic motion and thus to speed in the universe or is subject to rotational speed. This vision of BUW is completely contrary to your feeling that gravitation in the atomic nucleus should sit down and therefore that gravitation therefore directly linked to mass. Gravitation is only for atoms and will only be generated from the shell electrons. Gravitation has only an indirect relationship with the mass of the atom / nucleus through the number of "skin" of the atomic electrons while gravitation is linked to further speed / rotational speed.

In the Science has until now everyone gravitation sought in the atomic nucleus and nobody has the phenomenon of gravitation sought from the shell electrons!
Gravitation is just like the other physical and chemical forces generated solely from the atom and then only by the electrons in orbits around the nucleus, the "peel" electrons (1) / peel elektronenparen (2). That shell electrons give buoyancy and other forces but only if conscious that atom is subject to a motion in the universe compared with the C origin of the universe.

For U ( You:most of the scientist)is the Big Bang point C, C is for me the same point where Little Bang occurred. By this I described superkoude and totally explosieloze Little Bang, all black hole atoms exactly the same time directly into an equivalent number of stationary protons and electrons which some 207,000 km / sec moving in an orbit that in principle perpendicular to that of the protons. These protons and electrons are arranged in 1: 1 layers. Those alternating layers of a proton and an electron attract each other through electrical charge but bumping each other through their mutual equal magnetic spin. The layers of protons and electrons elekaar can not physically touch and serve as a perfect totally wrijvingssloze "ball bearings".
Nederlands » Engels Vertaal

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que les électrons sont seuls responsables de la gravitation. Et de plus, je ne vois pas ici le rapport direct avec le Big Bang.

La gravitation implique toutes les particules baryoniques dotées d'une masse : protons, neutrons, électrons, neutrinos... Si les électrons étaient seuls responsables de la gravitation, la matière pèserait environ 1836 fois moins que ce que l'on observe réellement.

Lorsque nous ionisons un gaz, on obtient un état qui s'appelle un plasma : alors pourquoi le plasma conserve t-il une masse, et donc un champ gravitationnel, s'il n'y a plus d'électrons ? La mécanique des fluides et la physique des plasmas, auraient découvert depuis longtemps que les plasmas n'auraient pas de masse. La matière dépourvue des électrons possède une masse, une gravitation, et même aussi un champ électrique. Donc l'idée de Uyterwijk Winkel est complètement absurde parce qu'elle contredit les faits.

Quand un mec affirme une hypothèse, il doit obligatoirement apporter un aperçu mathématique au moyen de calculs de physique, et a priori indiquer des faits expérimentaux qui corroboreraient son hypothèse, sinon ce n'est PAS scientifique.

Si le mec est un "ingénieur" universitaire, il devrait pouvoir prouver qu'il possède effectivement des titres universitaires authentiques, mais il aura pu cependant usurper un titre qu'il n'a pas. Ensuite, si les idées du mec respectent les critères de scientificité, et si ces idées sont développées mathématiquement au moyen de calculs, alors le mec aura publié ses idées dans des publications scientifiques à comité de lecture, comme Arxiv, Science Mag ou Nature.

Dans tout ce que tu as dit, c'est assez vague et abscons. C'est dénué d'intérêt, parce que cela ressemble à de la physique naïve. Oui, de la physique naïve enfantine, parce que explicitement le mec B. Uyterwijk Winkel semble ignorer en profondeur la mécanique quantique. De plus, nous ne connaissons pas le prénom de Uyterwijk Winkel, donc on ne peut pas vérifier son background universitaire.

J'ai lancé une recherche avec le moteur Google avec l'orthographe du nom que tu nous a donné.

http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=%22Uyterwijk+Winkel%22&btnG=Rechercher&meta=lr%3D

On n'obtient que deux liens en réponse... Tu appelles ça une source fiable, toi ?

Dans ce forum, nous discuterons de sujets strictement scientifiques si nous débattons dans la rubrique scientifique du forum Parsec. Je te demande aimablement de poster des sujets qui satisfont aux critères de scientificité, sinon ce sera rejeté.

Les théories débiles pondues par un mec inconnu des instituts scientifiques ça part direct à la poubelle, et on n'a pas de temps à perdre avec ces inepties. Your text comes from a hoax told in a forum.

The man BUW seems to be a real graduated engineer and you can read his c.v. (personal data) on his site:

http://www.uiterwijkwinkel.eu.

After you got the site,continue by "list of documents",other sites can be downloaded via that list!

I have no meaning about his theory but though it to be interesting for you,Pulstars.
I only think that the general connection between mass and gravitation seems to be most declarable,but modern thinkers,etc.

A C.V. does not prove anything.
We need proofs from scientist community.

His name is Albert (Berry) P. B. Uiterwijk Winkel. Is he known in official scientist contents ?

There is not any calculations. What he told does not explain anything. I have read his book of biochemistry, it is a simple level in comparison what I expected.

For example, a search in ArXiv http://arxiv.org/find/all/1/all:+AND+Uiterwijk+Winkel/0/1/0/all/0/1
it does not give anything : No matches were found for your search.

Another search in Nature and Science Mag gave nothing too. A controversed but authentic french physicist like JP Petit is written in this database, then when someone is away from it, it is less than a scientist.

Uiterwijk Winkel is unknown as scientist in referees. I remark he has made his own websites, but a reliable content must necessarily go by scientific peers who check his work. Making a website does not go to truth. Facts and scientist examination only are reliable.


Ce qui est inacceptable dans un texte prétendument scientifique, c'est de lire une ineptie comme la suivante dans le doc sur la gravitation sur le site du mec : Consequences of this dramatic mistake for the Theory of Relativity and E = mc2 Le mec réfute donc la théorie de la relativité, alors que la théorie d'Einstein est corroborée par des expériences depuis près d'un siècle. Le mec remet en question E = mc². C'est grotesque, un énorme foutage de gueule : alors dis moi comment l'énergie nucléaire fonctionne dans les réacteurs, petit con ?

Je me pose alors cette question : pourquoi entendons-nous parler de scientifiques alternatifs, ayant des compétences authentiques en physique, qui parviennent à publier des textes dans des publications scientifiques comme Arxiv, (je parle de João Magueijo et de Garrett Lisi), tandis que personne n'a jamais entendu parler de Uiterwijk Winkel dans les referees ?

All this crap goes to trash. Forget this. It is not suitable.

Thx for your serious reaction,Pulstars.